Дело № 4А-94/2011

по делу об административном правонарушении

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Лютова К.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №11 Индустриального района г.Хабаровска от 23 ноября 2010 года и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 26 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Лютова К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

Постановлением мирового судьи судебного участка №11 Индустриального района г.Хабаровска от 23 ноября 2010 года Лютов К.С. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Решением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 26 января 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные постановления вступили в законную силу.

В жалобе Лютов К.С. просит отменить судебные постановления и прекратить производство по делу, указывая аналогичные доводы, которые были предметом рассмотрения судьи районного суда.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся в отношении Лютова К.С. судебных постановлений не имеется.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чем заявитель просит в жалобе, выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в районе <адрес> Лютов К.С., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения и виновность Лютова К.С. в инкриминируемом ему правонарушении установлены на основе доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе: протокола об административном правонарушении (л.д.3), в котором изложено существо нарушения; протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), в котором указано на наличие у Лютова К.С. клинических признаков алкогольного опьянения; акта освидетельствования на состояние опьянения (л.д.5,6), согласно которого с учетом погрешности прибора у Лютова К.С. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого он согласился. Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, подписаны должностным лицом, Лютовым К.С. и понятыми без каких-либо замечаний, и опровергают доводы жалобы о недоказанности вины Лютова К.С. в совершении инкриминируемого правонарушения.

Оценив совокупность указанных доказательств, мировой судья и судья районного суда сделали обоснованный вывод о виновности Лютова К.С. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых судебные инстанции пришли к выводу о виновности Лютова К.С. в совершении инкриминируемого правонарушения поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны мировым судьей и судьей районного суда достоверными относительно события административного правонарушения.

Фактов фальсификации сотрудниками ГИБДД протоколов, акта, составленных в отношении Лютова К.С., из материалов дела не усматривается.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Лютову К.С. были разъяснены права в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, о чем имеется его подпись. Лютов К.С. имел возможность дать объяснения по существу правонарушения, указать замечания по поводу составления протоколов, однако данное право им реализовано не было, как и не были даны пояснения по существу совершенного правонарушения.

Доводы жалобы Лютова К.С. о рассмотрении дела мировым судьей в его отсутствие, об отсутствии понятых, о несоответствии копии протокола об административном правонарушении его оригиналу, по которым, как считает Лютов К.С., постановление мирового судьи подлежит отмене, были предметом рассмотрения судьи районного суда, этим доводам была дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.

Аналогичные доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену оспариваемых судебных постановлений, поскольку изложенных в них выводов не опровергают.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом, составившим протокол, а также судьями при рассмотрении дела допущено не было.

Факт совершения Лютовым К.С. административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и положениями ст.ст. 4.1, 4.3 КоАП РФ, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №11 Индустриального района г.Хабаровска от 23 ноября 2010 года и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 26 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Лютова К.С. оставить без изменения, а жалобу Лютова К.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников