№ 4-А-111/2011 по делу об административном правонарушении г. Хабаровск 01 апреля 2011г. Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу защитника ООО «Кристалл Групп» Писарева А.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Вяземского районного суда Хабаровского края от 08 июля 2010г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 16 августа 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кристалл Групп», Постановлением судьи Вяземского районного суда Хабаровского края от 08 июля 2010г. общество с ограниченной ответственностью «Кристалл Групп» привлечено к административной ответственности в виде приостановления деятельности по эксплуатации здания мотеля «Фонтан» на срок 30 суток за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.4 КоАП РФ. Решением судьи Хабаровского краевого суда от 16 августа 2010г. постановление судьи изменено, исключено указание на нарушение обществом требований пожарной безопасности под №1 и №3. В жалобе защитник ООО «Кристалл Групп» Писарев А.А. полагает судебные постановления незаконными и просит их отменить, указывая на отсутствие состава административного правонарушения, приводя аналогичные доводы, которые были рассмотрены судом кассационной инстанции. Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся в отношении ООО «Кристалл Групп» судебных постановлений не имеется. В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чём защитник просит в жалобе, выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений по данному делу не допущено. Частью 1 ст.20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных ст.8.32, ст.11.6 КоАП РФ. Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности». Правила пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденные приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003г. устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (далее - организации), их должностными лицами в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды. Организации, их должностные лица и граждане, нарушившие требования пожарной безопасности, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Вина ООО «Кристалл Групп» в совершении инкриминируемого правонарушения установлена и подтверждается: постановлением о возбуждении дела от 18.06.2010г. (л.д.3-6); актом проведения проверки с приложением фототаблиц (л.д.9-18) и иными доказательствами, которым судебными инстанциями дана надлежащая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда обоснованно, со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства сделал вывод о совершении ООО «Кристалл Групп» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ. Вывод судьи краевого суда, проверившего соответствие решения судьи районного суда материалам дела и обоснованность применения норм административного законодательства, о законности обжалованного решения судьи и отсутствии оснований для удовлетворения жалобы является правильным. Доводы жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, по которым, как считает защитник, судебное постановление подлежит отмене, были предметом рассмотрения судьи краевого суда, этим доводам была дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться. Оснований для переоценки указанного обстоятельства не имеется. Судьей районного суда в соответствии с положениями ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении ООО «Кристалл Групп» рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями закона, поскольку законный представитель юридического лица надлежащим образом был уведомлен о рассмотрении дела, ходатайство об отложении рассмотрения дело было отклонено. Судьей краевого суда обоснованно не был принят во внимание анализ нормативных требований Государственного пожарного надзора, приобщенный к жалобе на постановление суда (л.д.66-79), поскольку данный документ подготовлен вне рамок производства по делу об административном правонарушении, не отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, в связи с чем, в силу ст.26.2 КоАП РФ не может являться доказательством по делу. Виновность ООО «Кристалл Групп» установлена на основании доказательств, имеющихся в деле и исследованных судом. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судебными инстанциями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не бывших предметом рассмотрения судебных инстанций, защитник в рассматриваемой жалобе не приводит. Факт совершения ООО «Кристалл Групп» административного правонарушения должным образом установлен, существенных нарушений процессуальных норм судьями районного и краевого суда при рассмотрении дела допущено не было, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать. На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, П О С Т А Н О В И Л: Постановление судьи Вяземского районного суда Хабаровского края от 08 июля 2010г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 16 августа 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кристалл Групп» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Кристалл Групп» Писарева А.А. - без удовлетворения. Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н.