№ 4А-112/2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении г.Хабаровск 01 апреля 2011г. Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Ремидовского Р.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №19 Кировского района г.Хабаровска от 01 декабря 2010 года и решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 13 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Ремидовского Р.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка №19 Кировского района г.Хабаровска от 01 декабря 2010 года Ремидовский Р.А. за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, предусмотренный ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца. Решением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 13 января 2011 года постановление мирового судьи изменено, исключено указание на нарушение Ремидовским Р.А. п.1.3 ПДД РФ. Судебные постановления вступили в законную силу. В жалобе Ремидовский Р.А., не оспаривая квалификацию инкриминируемого правонарушения, просит отменить судебные постановления, указав, что мировым судьей необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства. Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся в отношении Ремидовского Р.А. судебных постановлений не имеется. В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чем Ремидовский Р.А. просит в жалобе, выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений по данному делу не допущено. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Ремидовский Р.А., управляя автомобилем и, двигаясь по <адрес> выполнил маневр обгона транспортного средства, выехав при этом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований горизонтальной дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Факт совершения Ремидовским Р.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), в котором изложено существо нарушения; схемой места совершения административного правонарушения (л.д.4), где определены наличие дорожной разметки 1.1, а также траектория движения транспортного средства под управлением Ремидовского Р.А., с содержанием которой Ремидовский Р.А. согласился и подписал ее без замечаний. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает. Оценив все обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, мировой судья и судья районного суда пришли к правильному выводу о виновности Ремидовского Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Доводы жалобы Ремидовского Р.А. о незаконности обжалуемых судебных постановлений в связи с тем, что мировым судьей необоснованно ему было отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту его жительства, не влияют на законность состоявшихся по делу судебных решений, поскольку выводы судьи об отсутствии оснований для удовлетворения указанного ходатайства мотивированы и не противоречат положениям ст. 29.5 КоАП РФ. Данный довод жалобы был предметом проверки судьи районного суда, ему дана надлежащая оценка, в правильности которой оснований сомневаться не имеется. Дело мировым судьей рассмотрено с участием Ремидовского Р.А., были заслушаны и оценены все доводы, приводимые им в свою защиту, показаниям допрошенного свидетеля дана надлежащая оценка, с которой следует согласиться. При указанных обстоятельствах нарушений процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, не усматривается. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом, составившим протокол, а также судьями при рассмотрении дела допущено не было. Каких-либо иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего и не бывших предметом рассмотрения мирового судьи и судьи районного суда, Ремидовский Р.А. в рассматриваемой жалобе не приводит. Оснований для переоценки установленных судом при рассмотрении дела обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется. Факт совершения Ремидовским Р.А. административного правонарушения должным образом установлен, назначенное за это правонарушение наказание является справедливым, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных решений следует отказать. Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ, П О С Т А Н О В И Л: Постановление мирового судьи судебного участка №19 Кировского района г.Хабаровска от 01 декабря 2010 года и решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 13 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ремидовского Р.А. оставить без изменения, а жалобу Ремидовского Р.А. - без удовлетворения. Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников