Дело № 4-А-71/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г.Хабаровск 04 апреля 2011 года Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу защитника Гусейнова А.Р. – адвоката Бурмистрова Г.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 49 Ванинского района Хабаровского края от 24 августа 2010 года и решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 01 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Гусейнова А.Р., <данные изъяты> установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 49 Ванинского района Хабаровского края от 24 августа 2010 года Гусейнов А.Р. за управление 15 августа 2010 года транспортным средством в состоянии опьянения привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев. Решением судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 01 октября 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения. Судебные решения вступили в законную силу. В надзорной жалобе защитник Гусейнова А.Р. – адвокат Бурмистров Г.В. просит судебные постановления отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что акт медицинского освидетельствования является недопустимым доказательством. Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены судебных решений не имеется. Факт совершения Гусейновым А.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, в котором сам Гусейнов А.Р. указал, что выпил 14 августа в 10-00 стакан вина (л.д.3), бумажным носителем с указанием концентрации этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха – 0,078 мг/л и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в результате которого установлено состояние алкогольного опьянения, с которым Гусейнов А.Р. не согласился (л.д.5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с указанием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д.6), актом медицинского освидетельствования, в результате которого у Гусейнова А.Р. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.7). Всем имеющимся доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Оснований для признания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения недопустимым доказательством, не имеется. Как следует из указанного акта, сам Гусейнов А.Р. не отрицал, что накануне вечером употреблял спиртное, установлены также шатающаяся походка, пошатывание при поворотах, тремор век и пальцев рук, запах алкоголя (перегара) изо рта. Ссылку защитника в жалобе на п.16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и на решение Верховного Суда РФ от 28 апреля 2009 года № ГКПИ09-461, которым указанный п.16 в части вынесения заключения о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя при наличии клинических признаков опьянения и положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе без учета допускаемого уровня содержания этилового спирта в выдыхаемом воздухе (состояние опьянения 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха) признан недействующим со дня вступления суда в законную силу, нельзя признать состоятельной. Как обоснованно указано судьей районного суда в решении, примечание к ст.27.12 КоАП РФ о допускаемом уровне содержания этилового спирта в выдыхаемом воздухе (до 0,15 млг/л), в соответствии с Федеральным законом от 23 июля 2010 года № 169-ФЗ утратило силу с 06 августа 2010 года, и на 15 августа 2010 года уже не действовало. В связи с чем оснований принимать во внимание ранее допускаемый уровень содержания этилового спирта в выдыхаемом воздухе при освидетельствовании Гусейнова А.Р. не имелось. В соответствии с Поправками к Конвенции о дорожном движении от 08 ноября 1968 года, вступившими в силу, в том числе и для России, 28 марта 2006 года, в статью 8 включен новый пункт 6 следующего содержания: «6. Водителю транспортного средства следует избегать любых действий, которые не связаны с вождением. В национальном законодательстве следует установить правила использования телефонов водителями транспортных средств. В любом случае законодательство должно запрещать использование водителем телефона, удерживаемого рукой, во время движения механического транспортного средства и велосипеда с подвесным двигателем». Поэтому утверждение защитника в жалобе о том, что указанный п.6 ст.8 предусматривает допустимое пороговое значение содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе, является необоснованным. Каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения мирового судьи и судьи районного суда, в рассматриваемой жалобе не приведено. Факт совершения Гусейновым А.Р. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и является справедливым. Поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных решений следует отказать. Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, постановил: Постановление мирового судьи судебного участка № 49 Ванинского района Хабаровского края от 24 августа 2010 года и решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 01 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Гусейнова А.Р. оставить без изменения, а жалобу защитника Гусейнова А.Р. – адвоката Бурмистрова Г.В. – без удовлетворения. Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Н.Н.Веретенников