по делу об административном правонарушении И.о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Трофимца Д.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 33 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 января 2011г. и решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 февраля 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Трофимца Д.Ю., УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 января 2011г. Трофимец Д.Ю. за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершенное повторно, предусмотренное ч.4 ст.12.8 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года. Решением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 февраля 2011г. постановление мирового судьи оставлено без изменения. В жалобе Трофимец Д.Ю. просит отменить судебные решения, утверждая о своей невиновности и допущенных процессуальных нарушениях. Оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется. Из материалов дела следует, что Трофимец Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при этом совершил указанное правонарушение повторно, в связи с чем, инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.8 КоАП РФ. Вина Трофимца Д.Ю. подтверждена протоколом об административном правонарушении (л.д.5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.8), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7) и бумажным носителем к нему (л.д.6), а также карточкой нарушений водителем Правил дорожного движения РФ (л.д.10). Объективность сведений подтверждается содержащимися в них подписями, в том числе самого Трофимца Д.Ю. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Трофимцом Д.Ю. подписан, при этом он выразил согласие с результатами проведенного исследования, о том, что понятые при проведении исследования не присутствовали, не заявлял, поэтому доводы в этой части являются надуманными. Также эти доводы опровергаются подписями понятых в процессуальных документах. Кроме того, давая пояснения мировому судье, Трофимец Д.Ю. подтвердил, что согласился с результатом освидетельствования, поскольку прибор показал небольшой результат, а наличие алкоголя в организме показалось ему незначительным. Впоследствии при рассмотрении жалобы судьей районного суда Трофимец Д.Ю. утверждал о том, что показаний прибора, как и записей о таковых в акте он не видел, копии не получал. Такая линия поведения свидетельствует о желании избежать административной ответственности и надуманности показаний. Также, в пику доводам жалобы из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении его копия, как и копии остальных процессуальных документов, Трофимцу Д.Ю. были вручены, о чем имеются его подписи. Дело рассмотрено с соблюдением всех процессуальных требований, предъявляемых КоАП РФ. Других доводов, могущих служить основаниями отмены или изменения судебных постановлений, не бывших предметом рассмотрения мирового судьи и судьи районного суда, Трофимец Д.Ю. не приводит. Поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных решений следует отказать. Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 33 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 января 2011г. и решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 февраля 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Трофимца Д.Ю. оставить без изменения, а жалобу Трофимца Д.Ю. – без удовлетворения. И.о. председателя Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников