Дело № 4А-156/2011

по делу об административном правонарушении

И.о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Попова Д.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №70 Индустриального района г.Хабаровска от 23 ноября 2010 года и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 29 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Попова Д.А., <адрес>,

Постановлением мирового судьи судебного участка №70 Индустриального района г.Хабаровска от 23 ноября 2010 года Попов Д.А. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 29 декабря 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные постановления вступили в законную силу.

В жалобе Попов Д.А. просит отменить судебные постановления и прекратить производство по делу, указывая на нарушения, допущенные при производстве процессуальных действий и рассмотрении дела.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.

Из материалов дела следует, что 09 сентября 2010г. в 06 час. 50 мин. в районе дома <адрес> Попов Д.А., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения и виновность Попова Д.А. в инкриминируемом ему правонарушении установлены на основе доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе: протокола об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения (л.д.4); протокола об отстранении от управления транспортным средством, в котором указано на наличие у Попова Д.А. клинических признаков алкогольного опьянения (л.д.5); акта освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому с учетом погрешности прибора у Попова Д.А. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого он согласился (л.д.6,7). Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, подписаны должностным лицом, Поповым Д.А. и понятыми без каких-либо замечаний.

Оценив совокупность указанных доказательств и показания свидетелей, мировой судья и судья районного суда сделали обоснованный вывод о виновности Попова Д.А. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых судебные инстанции пришли к выводу о виновности Попова Д.А. в совершении инкриминируемого правонарушения, поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны мировым судьей и судьей районного суда достоверными относительно события административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Попову Д.А. были разъяснены права в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, о чем имеется его подпись. Попов Д.А. имел возможность дать объяснения по существу правонарушения, указать замечания по поводу составления протоколов, однако данное право им реализовано не было.

Утверждение Попова Д.А. о том, что при освидетельствовании был применен прибор с ранее использованным мундштуком, несостоятелен. Из акта следует, что Попов Д.А. был согласен с результатами освидетельствования посредством прибора, сведения о котором указаны в акте, прибор прошел своевременную поверку, исправен и допущен к использованию.

Доводы Попова Д.А. об отсутствии понятых были предметом рассмотрения судьи районного суда, этим доводам дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судебными инстанциями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом, составившим протокол, а также судьями при рассмотрении дела допущено не было.

Факт совершения Поповым Д.А. административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и положениями ст.4.1 КоАП РФ, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №70 Индустриального района г.Хабаровска от 23 ноября 2010 года и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 29 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Попова Д.А. оставить без изменения, а жалобу Попова Д.А. - без удовлетворения.

И.о. председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников