Дело № 4А-140/2011

по делу об административном правонарушении

И.о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Масича К.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №70 Индустриального района г.Хабаровска от 24 ноября 2010 года и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 24 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Масича К.А., <данные изъяты>,

Постановлением мирового судьи судебного участка №70 Индустриального района г.Хабаровска от 24 ноября 2010 года Масич К.А. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

Решением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 24 февраля 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные постановления вступили в законную силу.

В жалобе Масич К.А. просит отменить судебные постановления и прекратить производство по делу, указывая на нарушения, допущенные при производстве процессуальных действий и рассмотрении дела.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.

Из материалов дела следует, что 17 октября 2010г. в 19 час. 05 мин. в районе дома <адрес> Масич К.А., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения и виновность Масича К.А. в инкриминируемом ему правонарушении установлены на основе доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе: протокола об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения (л.д.3); протокола об отстранении от управления транспортным средством, в котором указано на наличие у Масича К.А. клинических признаков алкогольного опьянения (л.д.4); акта освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому с учетом погрешности прибора у Масича К.А. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого он согласился (л.д.5,6). Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, подписаны должностным лицом, Масичем К.А. и понятыми без каких-либо замечаний.

Оценив совокупность указанных доказательств, мировой судья и судья районного суда сделали обоснованный вывод о виновности Масича К.А. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых судебные инстанции пришли к выводу о виновности Масича К.А. в совершении инкриминируемого правонарушения, поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны мировым судьей и судьей районного суда достоверными относительно события административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Масичу К.А. были разъяснены права в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, о чем имеется его подпись. Масич К.А. имел возможность дать объяснения по существу правонарушения, указать замечания по поводу составления протоколов, однако данное право им реализовано не было, как и не были даны пояснения по существу совершенного правонарушения.

Доводы жалобы Масича К.А. о рассмотрении дела мировым судьей в его отсутствие, об отсутствии понятых, были предметом рассмотрения судьи районного суда, этим доводам дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.

Рассмотрение дела мировым судьей в отсутствие Масича К.А. не привело к неполноте исследования доказательств и обстоятельств, установленных по делу. Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены мировым судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, вынесенное постановление основано на всестороннем и объективном исследовании обстоятельств дела.

Дело об административном правонарушении судьей районного суда рассмотрено с участием Масича К.А. и его защитника. При таких обстоятельствах нарушение прав Масича К.А., в том числе и права на защиту не усматривается.

Утверждение Масича К.А. о незаконности обжалуемых судебных постановлений в связи с тем, что мировым судьей необоснованно ему было отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту его жительства, не влияет на законность состоявшихся по делу судебных решений, поскольку выводы судьи об отсутствии оснований для удовлетворения указанного ходатайства мотивированы и не противоречат положениям ст.29.5 КоАП РФ.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судебными инстанциями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом, составившим протокол, а также судьями при рассмотрении дела допущено не было.

Факт совершения Масичем К.А. административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и положениями ст.ст.4.1, 4.3 КоАП РФ, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №70 Индустриального района г.Хабаровска от 24 ноября 2010 года и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 24 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Масича К.А. оставить без изменения, а жалобу Масича К.А. - без удовлетворения.

И.о. председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников