Дело № 4А-120/2011

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 14 апреля 2011г.

И.о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Петрова А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №30 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 ноября 2010 года и решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Петрова А.В., <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №30 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 ноября 2010 года Петров А.В. за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 декабря 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные постановления вступили в законную силу.

В жалобе Петров А.В. просит отменить судебные постановления и прекратить производство по делу, указав на отсутствие состава инкриминируемого правонарушения, а также ссылаясь на допущенные при проведении процессуальных действий и рассмотрении дела нарушения.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся в отношении Петрова А.В. судебных постановлений не имеется.

Из материалов дела следует, что 03 ноября 2010г. в 16 час. 15 мин. в районе дома <адрес> Петров А.В. управлял автомобилем, был остановлен сотрудниками ГИБДД и не выполнил законного требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Вывод судебных инстанций о совершении Петровым А.В. инкриминируемого правонарушения и о его виновности соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании и оцененных в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором указано на наличие у Петрова А.В. клинических признаков опьянения и основание направления его на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался, о чем собственноручно указал (л.д.6). Порядок направления Петрова А.В. на медицинское освидетельствование не нарушен, в связи с чем доводы жалобы в этой части, а также об отсутствии состава правонарушения полагаю несостоятельными.

Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, подписаны должностным лицом, Петровым А.В. и понятыми без каких-либо замечаний.

Тот факт, что при составлении протокола об административном правонарушении Петрову А.В. не были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, отмену оспариваемых судебных постановлений повлечь не могут.

Из имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении следует, что Петрову А.В. были разъяснены права в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, о чем имеется его подпись. Петров А.В. имел возможность дать объяснения по существу правонарушения, однако данное право им реализовано не было, как и не были даны пояснения по существу совершенного административного правонарушения, таким образом, против себя он не свидетельствовал.

Доводы жалобы об отсутствии понятых при составлении протоколов опровергаются материалами дела. При подписании протокола понятой удостоверяет факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. В данном случае понятыми удостоверен факт отстранения Петрова А.В. от управления транспортным средством, а также факт направления его сотрудниками ГИБДД на медицинское освидетельствование и отказ Петрова А.В. от его прохождения.

Замечаний относительно понятых, участвовавших при оформлении протоколов, Петров А.В. в этих документах не отразил.

Утверждение Петрова А.В. о том, что показания свидетеля ФИО1 в оспариваемом судебном решении искажены, ничем объективно не подтверждается, при этом о допросе понятой ФИО2 Петров А.В. не настаивал, что подтверждается его подписью при разъяснении прав (л.д.35).

То обстоятельство, что мировым судьей не были допрошены понятые и свидетели, не может повлечь отмену судебных постановлений, поскольку суд самостоятельно определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения, допрос таких лиц является правом, а не обязанностью суда. Кроме того, представленные материалы не содержат ходатайства Петрова А.В., заявленного в порядке, предусмотренном ст.24.4 КоАП РФ, о допросе указанных лиц.

Не могли быть оценены мировым судей и медицинские документы (л.д.18,19), поскольку они были представлены Петровым А.В. после рассмотрения дела по существу.

Факт совершения Петровым А.В. инкриминируемого правонарушения должным образом установлен, существенных нарушений процессуальных норм при составлении протоколов и рассмотрении дела не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №30 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 ноября 2010 года и решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Петрова А.В. оставить без изменения, а жалобу Петрова А.В. - без удовлетворения.

И.о. председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников