Дело № 4А-118/2011

по делу об административном правонарушении

И.о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Терешкевича Е.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №22 Краснофлотского района г.Хабаровска от 06 августа 2010 года и решение судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 14 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Терешкевича Е.А., <данные изъяты>,

Постановлением мирового судьи судебного участка №22 Краснофлотского района г.Хабаровска от 06 августа 2010 года Терешкевич Е.А. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 14 сентября 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные постановления вступили в законную силу.

В жалобе Терешкевич Е.А. просит отменить судебные постановления и прекратить производство по делу, указывая аналогичные доводы, которые были предметом рассмотрения судьи районного суда.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся в отношении Терешкевича Е.А. судебных постановлений не имеется.

Из материалов дела следует, что 08 мая 2010г. в 11 час. 43 мин. в районе дома <адрес> Терешкевич Е.А., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения и виновность Терешкевича Е.А. в инкриминируемом ему правонарушении установлены на основе доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе: протокола об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения (л.д.2); протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3); акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому от прохождения освидетельствования Терешкевич Е.А. отказался (д.4,5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором указано на наличие у Терешкевича Е.А. клинических признаков алкогольного опьянения (л.д.6); актом медицинского освидетельствования, согласно которому у Терешкевича Е.А. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.8). Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, подписаны должностным лицом, Терешкевичем Е.А. и понятыми без каких-либо замечаний.

Оценив совокупность указанных доказательств в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда сделали обоснованный вывод о виновности Терешкевича Е.А. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых судебные инстанции пришли к выводу о виновности Терешкевича Е.А. в совершении инкриминируемого правонарушения, поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны мировым судьей и судьей районного суда достоверными относительно события административного правонарушения.

При составлении протокола об административном правонарушении Терешкевичу Е.А. были разъяснены права в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, о чем имеется его подпись. Терешкевич Е.А. имел возможность дать объяснения по существу правонарушения, указать замечания по поводу составления протоколов, однако данное право им реализовано не было, как и не были даны пояснения по существу совершенного правонарушения.

Доводы жалобы Терешкевича Е.А. об отсутствии оснований для направления его на медицинское освидетельствование, об отсутствии клинических признаков состояния опьянения, о нарушении режима хранения прибора, с помощью которого было проведено медицинское освидетельствование, были предметом рассмотрения судьи районного суда, этим доводам дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.

Судей районного суда исследован и оценен протокол повторного медицинского освидетельствования Терешкевича Е.А., из которого следует, что на момент его проведения у Терешкевича Е.А. отсутствовали признаки алкогольного опьянения. Однако факт прохождения повторного медицинского освидетельствования спустя более 2 часов после прохождения медицинского освидетельствования при проведении процессуальных действий не позволяет усомниться в результатах медицинского заключения первоначального исследования, в связи с чем доводы жалобы в этой части полагаю необоснованными.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом, составившим протокол, а также судьями при рассмотрении дела допущено не было.

Факт совершения Терешкевичем Е.А. административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и положениями ст.4.1 КоАП РФ, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №22 Краснофлотского района г.Хабаровска от 06 августа 2010 года и решение судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 14 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Терешкевича Е.А. оставить без изменения, а жалобу Терешкевича Е.А. - без удовлетворения.

И.о. председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников