постановление

Дело № 4А-740/2010

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 28 октября 2010г.

И.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу Елисеенко В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №12 Индустриального района г.Хабаровска от 09 августа 2010г. и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 16 сентября 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Елисеенко Виталия Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №12 Индустриального района г.Хабаровска от 09 августа 2010 года Елисеенко В.В. за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 16 сентября 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные постановления вступили в законную силу.

В жалобе Елисеенко В.В. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на их незаконность, указав на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку автомобилем не управлял, а также на наличие процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся в отношении Елисеенко В.В. судебных постановлений не имеется.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чем Елисеенко В.В. просит в жалобе, выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 15 мин. Елисеенко В.В., являясь водителем автомобиля, в районе <адрес> в <адрес> не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанными действиями Елисеенко В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей обоснованно, со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства, сделан вывод о совершении Елисеенко В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а также дана оценка показаниям допрошенных свидетелей, с которой следует согласиться.

Виновность Елисеенко В.В. в инкриминируемом ему правонарушении установлена на основе всех доказательств имеющихся в материалах дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.9), в котором перечислены основания для направления на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6), актом освидетельствования на состояние опьянения (л.д.8). Процессуальных нарушений протоколы не имеют, как и акт освидетельствования на состояние опьянения. Все составленные в отношении Елисеенко В.В. процессуальные документы подписаны должностным лицом, а также понятыми без замечаний, имеется отметка об отказе Елисеенко от подписи и их получения. Все имеющиеся в материалах дела доказательства оценены мировым судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а вынесенное постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и положениями ст. 4.1 КоАП РФ.

Вывод судьи районного суда, проверившего соответствие постановления мирового судьи материалам дела и обоснованность применения норм административного законодательства о законности обжалованного постановления и отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, является правильным.

Приведенные Елисеенко В.В. в жалобе доводы об отсутствии события административного правонарушения, об отсутствии у сотрудников милиции оснований для проведения медицинского освидетельствования, а также об отсутствии понятых при проведении процедуры освидетельствования, по которым как считает Елисеенко В.В., постановление мирового судьи подлежит отмене, были предметом рассмотрения судьи районного суда, этим доводам была дана надлежащая правовая оценка, как и показаниям понятого ФИО1, с которой следует согласиться.

Кроме того, при подписании протокола понятой удостоверяет факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. В данном случае, понятыми удостоверен отказ Елисеенко В.В. от прохождения медицинского освидетельствования, никаких замечаний к содержанию протокола и акта, понятыми не указано.

Доводы жалобы Елисеенко В.В. об отсутствии в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, а также в акте освидетельствования его решения «об отказе» или «о согласии» на прохождение такого освидетельствования, не могут послужить основанием к отмене по существу верного постановления, поскольку Елисеенко В.В. отказался от его подписания и получения копии, что удостоверено подписью должностного лица, составившего протокол и понятыми.

Действительно, без достаточных на то оснований, районный суд в своем решении указал на установление факта нахождения Елисеенко В.В. в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, такое указание не является существенным нарушением закона и не влечет каких-либо правовых последствий для изменения или отмены по существу правильного и обоснованного с точки зрения закона судебного решения, поскольку Елисеенко В.В. привлечен к ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а не за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения Елисеенко В.В. административного правонарушения должным образом установлен, назначенное за это правонарушение наказание является справедливым, каких-либо иных доводов, касающихся обстоятельств дела и не бывших предметом рассмотрения мирового судьи и судьи районного суда, Елисеенко В.В. в рассматриваемой жалобе не приводит, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №12 Индустриального района г.Хабаровска от 09 августа 2010г. и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 16 сентября 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Елисеенко Виталия Викторовича оставить без изменения, а жалобу Елисеенко В.В. - без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя

Хабаровского краевого суда: И.Д. Харламов.