по делу об административном правонарушении Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Подлесного И.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 20 Краснофлотского района г. Хабаровска от 16 декабря 2010г. и решение судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 31 января 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Подлесного И.А., УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Краснофлотского района г. Хабаровска от 16 декабря 2010г. Подлесный И.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Решением судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 31 января 2011г. постановление мирового судьи оставлено без изменения. В жалобе Подлесный И.А. просит судебные постановления отменить, ссылаясь на то, что автомобилем не управлял, а при освидетельствовании отсутствовали понятые. Проверив материалы дела, заместитель председателя Хабаровского краевого суда пришел к выводу, что оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> Подлесный И.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения. Факт совершения Подлесным И.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.8), а также иными доказательствами. Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения следует, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Подлесным И.А. воздухе составила 0,070 мг/л и при повторном исследовании 0,060 мг/л, на основании чего установлено состояние опьянения. Законодательством об административной ответственности предусмотрено освидетельствование на состояние опьянения только лиц, управляющих транспортными средствами. Пройти обследование Подлесный И.А. был согласен, что также подтверждает обоснованность его привлечения к административной ответственности, как водителя, управляющего транспортным средством в состоянии опьянения. Заявление Подлесного И.А. о том, что он автомобилем не управлял, было проверено судами первой и второй инстанций и мотивированно отвергнуто. Мировым судьей была допрошена свидетель ФИО, которая подтвердила, что вместе с водителем автомобиля, в котором она ехала, участвовала в качестве понятой при освидетельствовании Подлесного И.А. на состояние алкогольного опьянения, поэтому доводы жалобы в этой части являются надуманными. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было. Иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не бывших предметом рассмотрения мирового судьи и судьи районного суда и могущих повлечь отмену состоявшихся судебных решений, Подлесный И.А. в рассматриваемой жалобе не привел. Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 20 Краснофлотского района г. Хабаровска от 16 декабря 2010г. и решение судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 31 января 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Подлесного И.А. оставить без изменения, а жалобу Подлесного И.А. – без удовлетворения. Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников