Дело № 4-А-213/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Хабаровск 12 мая 2011г. Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Кондратьева А.В. на вступившие в законную силу решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 26 ноября 2010г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 21 января 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> Кондратьева А.В., УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя начальника главного контрольного управления Губернатора края от 22 сентября 2010г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.32 КоАП РФ, Кондратьеву А.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Решением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 26 ноября 2010г. постановление должностного лица оставлено без изменения. Решением судьи Хабаровского краевого суда от 21 января 2011г. решение судьи районного суда оставлено без изменения. В жалобе Кондратьев А.В. просит отменить состоявшиеся в отношении него решения, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на необходимость наличия в его действиях всех элементов объективной стороны. Проверив материалы дела, заместитель председателя Хабаровского краевого суда пришел к следующему. Согласно ч.5 ст.9 Федерального закона «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», при заключении и исполнении государственного или муниципального контракта изменение условий контракта, указанных, кроме прочих, в ч.3 ст.38 данного Федерального закона, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев, предусмотренных частями 6 - 6.6 и 8.1 этой статьи. Таких исключений по делу не имеется. Частью 2 ст.7.32 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент совершения инкриминируемого правонарушения, предусмотрена административная ответственность за изменение условий государственного или муниципального контракта на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в том числе увеличение цены товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий государственного или муниципального контракта не предусмотрена федеральным законом. Факт совершения административного правонарушения и виновность Кондратьева А.В. подтверждены протоколом об административном правонарушении (л.д.12-15), письменными объяснениями Кондратьева А.В. (л.д.16-18, 19-21) и другими доказательствами. Представленные доказательства являются достаточными для юридической оценки административного правонарушения. Поскольку установлено изменение условий государственного контракта при отсутствии в федеральном законе разрешения на внесение такого изменения, и допущенное нарушение связано с изменением порядка оплаты работ, ссылки в жалобе на то, что не имеется элементов объективной стороны состава административного правонарушения, не могут быть признаны состоятельными. Кроме того, указанные доводы были оценены как при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, так и при рассмотрении жалобы на него. Утверждение Кондратьева А.В. о том, что цена государственного контракта не была увеличена, не относится к существу рассматриваемого правонарушения, так как это нарушение в вину Кондратьеву А.Н. не ставилось. Ошибочное указание в решении судьи краевого суда об изменении Кондратьевым А.В. государственного контракта на выполнение работ путем увеличения цены не ставит под сомнение законность и обоснованность привлечения Кондратьева А.В. к административной ответственности, так как он изменил условия государственного контракта путем неправомерного перечисления денежных средств. При таких обстоятельствах квалификация действий Кондратьева А.В. по ч.2 ст.7.32 КоАП РФ является правильной. Наказание за правонарушение назначено в пределах санкции этой нормы. Других сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения судов первой и второй инстанций, в жалобе не приведено. Поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных решений следует отказать. Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: Решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 26 ноября 2010г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 21 января 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> Кондратьева А.В. оставить без изменения, а жалобу Кондратьева А.В. – без удовлетворения. Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников