Дело № 4-А-210/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г.Хабаровск 03 мая 2011 года Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу защитника Ершова М.В. – Казачкова Д.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 28 Центрального района г.Хабаровска от 30 декабря 2010 года и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 11 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Ершова М.В., <данные изъяты> установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Центрального района г.Хабаровска от 30 декабря 2010 года Ершов М.В. за управление 02 октября 2010 года транспортным средством в состоянии опьянения привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 11 февраля 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения. Судебные постановления вступили в законную силу. В надзорной жалобе защитник Ершова М.В. – Казачков Д.А. просит судебные постановления отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что Ершов М.В. не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, освидетельствование Ершова М.В. проведено средством измерения, не прошедшим очередную метрологическую поверку. Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены судебных постановлений не имеется. Факт совершения Ершовым М.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), бумажным носителем с указанием концентрации этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в результате которого установлено состояние алкогольного опьянения, с которым Ершов М.В. согласился (л.д.5,6), объяснениями инспекторов ДПС ФИО1 и ФИО2 (л.д.10-13). Всем имеющимся доказательствам мировым судьей и судьей районного суда дана оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Основания для признания недопустимыми доказательств вины Ершова М.В. отсутствуют. Доводы надзорной жалобы об освидетельствовании Ершова М.В. средством измерения, не прошедшим очередную метрологическую поверку, являются необоснованными. Как следует из объяснений инспекторов ДПС ФИО1 и ФИО2, Ершов М.В. был освидетельствован 02 октября 2010 года прибором, прошедшим поверку 10 марта 2010 года, о чем он сам выдает ленту по результатам освидетельствования с указанием даты его последней поверки, внесенной в его память, а также собственного кодированного номера. В акте же освидетельствования ФИО1 была допущена техническая ошибка в указании даты поверки. Объяснения инспекторов ДПС подтверждаются бумажным носителем с указанием концентрации этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха и даты калибровки прибора в 2010 году. Каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения мирового судьи и судьи районного суда, в рассматриваемой жалобе не приведено. О месте и времени рассмотрения дела мировым судьей Ершов М.В. был извещен, о чем свидетельствует расписка о получении уведомления защитником Казачковым Д.А. для передачи Ершову М.В. (л.д.18). Кроме того, при рассмотрении дела принимал участие защитник Ершова М.В. – Казачков Д.А. При таких обстоятельствах рассмотрение дела мировым судьей в отсутствие Ершова М.В. не нарушает его процессуальные права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ. Решение судьи районного суда об отказе в удовлетворении ходатайств Ершова М.В. и его защитника Казачкова Д.А. об отложении рассмотрения жалобы является обоснованным. Факт совершения Ершовым М.В. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и является минимальным. Поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать. Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, постановил: Постановление мирового судьи судебного участка № 28 Центрального района г.Хабаровска от 30 декабря 2010 года и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 11 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Ершова М.В. оставить без изменения, а жалобу его защитника Казачкова Д.А. – без удовлетворения. Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Н.Н.Веретенников