Дело № 4-А-192/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г.Хабаровск 27 апреля 2011 года Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Бахтинова С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 41 г.Советская Гавань и Советско-Гаванского района Хабаровского края от 22 ноября 2010 года и решение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 17 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Бахтинова С.В., <данные изъяты> установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 41 г.Советская Гавань и Советско-Гаванского района Хабаровского края от 22 ноября 2010 года Бахтинов С.В. за управление 24 августа 2010 года транспортным средством в состоянии опьянения привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года. Решением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 17 декабря 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения. Судебные постановления вступили в законную силу. В надзорной жалобе Бахтинов С.В. просит судебные постановления отменить и дело прекратить, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих состояние опьянения. Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены судебных постановлений не имеется. Факт совершения Бахтиновым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), бумажным носителем с указанием концентрации этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в результате которого установлено состояние алкогольного опьянения, с которым Бахтинов С.В. согласился (л.д.5), показаниями свидетелей – инспекторов ДПС ФИО1 и ФИО2, понятого ФИО3 Доводы о том, что использовавшийся при освидетельствовании прибор не прошел необходимое техническое обслуживание, а именно проверку и корректировку, были предметом рассмотрения мирового судьи и судьи районного суда, им дана надлежащая правовая оценка. Поэтому аналогичные доводы надзорной жалобы являются необоснованными. На момент освидетельствования Бахтинова С.В. 24 августа 2010 года прибор Алкотектор прошел поверку, свидетельство о поверке действительно до 08 февраля 2011 года (л.д.35), поэтому оснований для признания акта освидетельствования недопустимым доказательством не имеется. О наличии у Бахтина С.В. таких признаков алкогольного опьянения как запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица, пояснили свидетели ФИО1 и ФИО2 Эти же признаки указаны в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования, подписанными без замечаний понятыми, в том числе и ФИО3, на которого ссылается Бахтинов С.В. в жалобе. Кроме того, при освидетельствовании сам Бахтинов С.В. не оспаривал факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения. При указанных обстоятельствах доводы надзорной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих состояние опьянения, являются несостоятельными. Факт совершения Бахтиновым С.В. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и является справедливым, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать. Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, постановил: Постановление мирового судьи судебного участка № 41 г.Советская Гавань и Советско-Гаванского района Хабаровского края от 22 ноября 2010 года и решение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 17 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Бахтинова С.В. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения. Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Н.Н.Веретенников