Дело № 4-А-138/2011

по делу об административном правонарушении

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Онучина К.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 49 Ванинского района Хабаровского края от 09 сентября 2010 года и решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 01 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении Онучина К.Г., <данные изъяты>

Постановлением мирового судьи судебного участка № 49 Ванинского района Хабаровского края от 09 сентября 2010 года Онучин К.Г. за управление 06 сентября 2010 года автомобилем без государственных регистрационных знаков привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 месяца.

Решением судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 01 ноября 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные постановления вступили в законную силу.

В жалобе Онучин К.Г. просит отменить судебные постановления, производство прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, ссылаясь на то, что инспектором ГИБДД ФИО1 и мировым судьей проигнорировано его ходатайство о желании воспользоваться услугами адвоката или защитника и об отложении рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Факт совершения Онучиным К.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д.3), рапортом инспектора ДПС ФИО1, из которого следует, что им был остановлен автомобиль без государственных регистрационных знаков, водителем которого был Онучин К.Г., пояснивший, что транзитные номера находятся в бардачке автомобиля (л.д. 4).

Доводы Онучина К.Г. в жалобе о нарушении его права на защиту являются несостоятельными, поскольку ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела мировым судьей ходатайство о желании воспользоваться услугами адвоката или защитника им не заявлялось. В протоколе разъяснения мировым судьей прав, предусмотренных производство по делу об административном правонарушении" target="blank" data-id="20059">ст.25.1 КоАП РФ, Онучин К.Г. собственноручно указал, что ходатайств не имеет (л.д.5).

Имеющееся на л.д.13 ходатайство без указания даты приобщено Онучиным К.Г. к своей жалобе на постановление мирового судьи, то есть после рассмотрения дела.

При рассмотрении жалобы в районном суде защитник Онучина К.Г. принимал участие.

При таких обстоятельствах права Онучина К.Г., предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, не являются нарушенными.

Каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения мирового судьи и судьи районного суда, Онучин К.Г. в жалобе не привел.

Факт совершения Онучиным К.Г. административного правонарушения должным образом установлен, назначенное за это правонарушение наказание является справедливым, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 49 Ванинского района Хабаровского края от 09 сентября 2010 года и решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 01 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении Онучина К.Г. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н.Веретенников