Дело № 4-А-163/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Хабаровск 14 апреля 2011г. И.о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Степуса А.Н на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 47 г. Бикин и Бикинского района Хабаровского края от 28 октября 2010г. и решение судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 21 февраля 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Степуса А.Н., УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 47 г. Бикин и Бикинского района Хабаровского края от 28 октября 2010г. Степус А.Н. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Решением судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 21 февраля 2011г. постановление мирового судьи оставлено без изменения. В жалобе Степус А.Н. просит отменить судебные решения и производство по делу прекратить, приводя доводы, аналогичные рассмотренным судьей районного суда. Проверив материалы дела, и.о. председателя Хабаровского краевого суда пришел к выводу, что оснований для отмены состоявшихся в отношении Степуса А.Н. судебных решений не имеется. Факт совершения административного правонарушения и виновность Степуса А.Н. подтверждены протоколом об административном правонарушении (л.д.3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6) и другими доказательствами. Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывают, все процессуальные документы составлены с соблюдением предъявляемых к ним требований, содержат подписи инспектора ДПС, Степуса А.Н., указавшего о своей виновности и об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в необходимых случаях – понятых. Законность требования инспектора ДПС о прохождении Степусом А.Н. медицинского освидетельствования сомнений не вызывает. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Степусом А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Вызов для допроса в качестве свидетелей понятых, участвовавших при проведении процессуальных действий, является правом, а не обязанностью суда, поэтому придя к выводу о достаточности содержащихся в материалах дела доказательств, судья районного суда правомерно вынес решение без допроса таковых. Отсутствие в решении судьи районного суда оценки письменных объяснений ФИО7. и ФИО6 не является нарушением, указанные документы не могут быть признаны доказательствами по делу об административном правонарушении, так как получены без соблюдения процессуального порядка. Довод о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей был проверен судом второй инстанции и отвергнут с приведением мотивов принятого решения. Кроме того, период нахождения Степуса А.Н. на стационарном лечении с 26 октября по 12 ноября 2010г. не исключал возможности получения Степусом А.Н. повестки о вызове в судебное заседание, поступившей в почтовое отделение связи 18 октября 2010г. При рассмотрении дела судьей районного суда Степус А.Н. принимал участие и изложил свою позицию по обстоятельствам, имевшим место 12 октября 2010г. При таких обстоятельствах, право на судебную защиту Степуса А.Н. было соблюдено. Таким образом, доводы жалобы Степуса А.Н. направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи и судьи районного суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные. Существенных процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела не допущено. Иных сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения мирового судьи и судьи районного суда, могущих повлечь отмену состоявшихся судебных решений, в жалобе не приведено. Поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных постановления и решения следует отказать. Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 47 г. Бикин и Бикинского района Хабаровского края от 28 октября 2010г. и решение судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 21 февраля 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Степуса А.Н. оставить без изменения, а жалобу Степуса А.Н. – без удовлетворения. И.о. председателя Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников