Дело № 4-А-218/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Хабаровск 12 мая 2011г. Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу защитника Мухина А.В. – Рожко В.И. на вступившее в законную решение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 16 марта 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении исполняющего обязанности генерального директора ОАО «Амурское пароходство» Мухина А.В., УСТАНОВИЛ: Старшим уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Хабаровской таможни 16 декабря 2010г. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении Мухина А.В. в связи с тем, что он как единоличный исполнительный орган, наделенный соответствующими полномочиями, и лицо, на которое возложены обязанности по руководству производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия, не надлежащим образом осуществил контроль за деятельностью представителей ОАО «Амурское пароходство» и не принял всех зависящих от него мер по выполнению возложенных на него обязанностей, в результате чего ОАО «Амурское пароходства» при осуществлении таможенного оформления теплохода «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ не обеспечило соблюдение требований по достоверному декларированию товаров в установленном порядке. Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Кировского района г. Хабаровска от 25 января 2011г. производство по делу в отношении исполняющего обязанности генерального директора ОАО «Амурское пароходство» Мухина А.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 16 марта 2011г. постановление мирового судьи отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье. В жалобе защитник Мухина А.В. – Рожко В.И. просит отменить решение судьи районного суда, оставив в силе постановление мирового судьи, ссылаясь на отсутствие процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей и указывая на виновность в правонарушении капитана судна ФИО4 Проверив материалы дела, заместитель председателя Хабаровского краевого суда пришел к следующему. Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении исполняющего обязанности генерального директора ОАО «Амурское пароходство» Мухина А.В., мировой судья исходил из того, что декларация была представлена капитаном речного судна ФИО4, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями и являющимся доверенным лицом, полномочным представителем судовладельца в отношениях с государственными органами, в том числе и таможенными, поэтому Мухин А.В. не является надлежащим субъектом данного административного правонарушения. Таким образом, мировой судья допустил суждения о виновности ФИО4 вопреки положениям ст.ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, согласно которым вопрос о наличии вины в совершении правонарушения разрешается исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. Судья районного суда, указав на необоснованность подобных выводов, противоречащим также требованиям ст.26.11 КоАП РФ о необходимости полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, сославшись на устав ОАО «Амурское пароходство», отменил постановление мирового судьи и направил дело на новое рассмотрение мировому судье. Ссылка защитника Рожко В.И. на допущенное судьей районного суда процессуальное нарушение, выразившееся в оставлении без рассмотрения его ходатайства об отказе в удовлетворении жалобы должностного лица, несостоятельна. Указанное требование относится к существу рассматриваемой жалобы и по своей природе является возражением на нее, потому не требует вынесения отдельного определения. При таких обстоятельствах нарушений процессуальных требований при рассмотрении жалобы судьей районного суда не допущено. Просьба, изложенная в рассматриваемой жалобе, об оставлении в силе постановления мирового судьи не основана на законе. Так, нормами КоАП РФ отмена решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, с оставлением в силе ранее отмененного постановления не предусмотрена. При таких фактических и правовых обстоятельствах решение судьи районного суда является законным и обоснованным. Жалоба защитника Мухина А.В. – Рожко В.И. удовлетворению не подлежит. Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: Решение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 16 марта 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении исполняющего обязанности генерального директора ОАО «Амурское пароходство» Мухина А.В. оставить без изменения, а жалобу защитника Мухина А.В. – Рожко В.И. – без удовлетворения. Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников