№ 4-А-262/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 18 мая 2011г.

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Парыкина Максима Васильевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Хабаровска от 28 июля 2010 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 24 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Парыкина М.В., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Хабаровска от 28 июля 2010 года Парыкин М.В. за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 24 декабря 2010 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Парыкин М.В. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на процессуальные нарушения и свою невиновность.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чём Парыкин М.В. просит в жалобе, выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома <адрес> Парыкин М.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, в связи с чем, инспектором ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения Парыкиным М.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); бумажным носителем и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,292 мг/л и с результатами которого Парыкин М.В. согласился (л.д. 6); объяснением инспектора ДПС ФИО1 (л.д. 7).

Всем имеющимся доказательствам, в том числе показаниям свидетеля ФИО2 дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, подвергать которую сомнению нет никаких оснований.

Доводы Парыкина о том, что административное правонарушение он не совершал, что дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие защитника, которого не уведомили о месте и времени рассмотрения дела, были предметом рассмотрения судьи районного суда, все они получили надлежащую правовую оценку, с которой следует согласиться.

При рассмотрении дела судьей районного суда Парыкин М.В. и его защитник принимали участие и изложили свою позицию по событию, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах право на судебную защиту Парыкина М.В. было соблюдено.

Довод Парыкина М.В. о том, что он военнослужащий и поэтому дело было рассмотрено с нарушением правил подсудности, не может повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений.

Так, в протоколе об административном правонарушении и других процессуальных документах, составленных сотрудником ГИБДД, указано, что Парыкин М.В. не работает, все документы им подписаны без замечаний, следовательно, полноту и достоверность содержащихся в них сведений он подтвердил. Поэтому административный материал и был направлен на рассмотрение мировому судье. В заявлении мировому судье о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 13) Парыкин М.В. также не указал о том, что является военнослужащим, не указал этого и в жалобе на постановление мирового судьи (л.д. 16-17). О том, что Парыкин М.В. является военнослужащим, было установлено только при рассмотрении жалобы судьей районного суда при установлении его личности и судьей обоснованно сделан вывод о том, что Парыкин М.В. скрыл данный факт. При таких обстоятельствах дело рассмотрено с соблюдением требований о подсудности.

Иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения мирового судьи и судьи районного суда, в рассматриваемой жалобе не приведено.

Факт совершения Парыкиным М.В. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и положениями ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Хабаровска от 28 июля 2010 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 24 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Парыкина М.В. оставить без изменения, а жалобу Парыкина М.В. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников