Дело № 4-А-249/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Хабаровск 23 мая 2011г. И.о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Муховикова М.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 18 Кировского района г. Хабаровска от 13 января 2011г. и решение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 17 февраля 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Муховикова М.С., УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Кировского района г. Хабаровска от 13 января 2011г. Муховиков М.С. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Решением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 17 февраля 2011г. постановление мирового судьи оставлено без изменения. В жалобе Муховиков М.С. просит отменить судебные решения и прекратить производство по делу, отрицая отказ от прохождения медицинского освидетельствования и выражая несогласие с оценкой доказательств. Проверив материалы дела, и.о. председателя Хабаровского краевого суда пришел к выводу, что оснований для отмены состоявшихся в отношении Муховикова М.С. судебных решений не имеется. Факт совершения административного правонарушения и виновность Муховикова М.С. подтверждены протоколом об административном правонарушении (л.д.3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.7); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4) и другими доказательствами. Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывают, все процессуальные документы составлены с соблюдением предъявляемых к ним требований, содержат подписи инспектора ДПС, Муховикова М.С., в необходимых случаях – понятых, а также врача, проводившего медицинское освидетельствование на состояние опьянения и учинившего запись об отказе Муховикова М.С. от прохождения такого освидетельствования. Законность требования инспектора ДПС о прохождении Муховиковым М.С. медицинского освидетельствования была проверена мировым судьей и судьей районного суда и сомнений не вызывает. Судами первой и второй инстанций дана надлежащая оценка всем доказательствам, собранным по делу. В судебных постановлениях содержится анализ этих доказательств с приведением мотивов, по которым суд в основу решения положил вышеуказанные доказательства и отверг пояснения Муховикова М.С. о том, что проходить медицинское освидетельствование он не отказывался, мочу на анализ не смог сдать в силу ряда причин. Утверждение Муховикова М.С. о невозможности сдачи анализов для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с наличием физиологических и психологических причин являлось предметом исследования мирового судьи, опровергнуто показаниями свидетеля ФИО1 – врача психиатра-нарколога о процедуре проведения медицинского освидетельствования. Выводы мирового судьи мотивированы и являются правильными. Основанием привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от такого освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках освидетельствования. Учитывая вышеизложенное, довод жалобы о том, что врач был обязан по просьбе освидетельствуемого либо по собственной инициативе сделать забор иных биологических жидкостей, основанием к отмене судебных решений не является. Описка мирового судьи в том, что факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования был засвидетельствован понятыми, не может повлечь отмены состоявшихся судебных решений, так как существенного значения не имеет. При проведении медицинского освидетельствования (какого-либо из видов исследования) непосредственно в медицинском учреждении участие понятых не предусмотрено. Остальные приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и второй инстанций норм процессуального права, а сводятся к несогласию Муховикова М.С. с оценкой мировым судьей и судьей районного суда доказательств его вины и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда надзорной инстанции, так как нарушает принцип правовой определенности. Это вполне согласуется с позицией Европейского Суда по правам человека, который в постановлении от 24 июля 2003г. по делу «Рябых против Российской Федерации» пришел к выводам, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового постановления; полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, а не пересмотра по существу; пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования; одна лишь возможность наличия двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра; отступления от этого принципа оправданны, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера Наказание назначено Муховикову М.С. с учетом повторного совершения однородного правонарушения против безопасности дорожного движения, поэтому является справедливым. Иных сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения мирового судьи и судьи районного суда, могущих повлечь отмену состоявшихся судебных решений, в жалобе не приведено. Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Кировского района г. Хабаровска от 13 января 2011г. и решение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 17 февраля 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Муховикова М.С. оставить без изменения, а жалобу Муховикова М.С. – без удовлетворения. И.о. председателя Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников