Дело № 4-А-258/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Хабаровск 18 мая 2011г. Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Концевой С.Н. на вступившие в законную силу постановление судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 01 февраля 2011г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 17 марта 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 КоАП РФ, в отношении Концевой С.Н., УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 01 февраля 2011г. Концевой С.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. Решением судьи Хабаровского краевого суда от 17 марта 2011г. постановление судьи районного суда оставлено без изменения. В жалобе Концевая С.Н. просит отменить состоявшиеся в отношении нее решения, выражая несогласие с оценкой доказательств, приводя доводы, аналогичные рассмотренным судами первой и второй инстанций. Проверив материалы дела, заместитель председателя Хабаровского краевого суда пришел к следующему. Согласно ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2-4 ст.158, ч.ч. 2,3 ст.159 и ч.ч. 2,3 ст.160 УК РФ, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. В соответствии с примечанием к указанной статье хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей. Из протокола об административном правонарушении следует, что Концевая С.Н. ДД.ММ.ГГГГ на торговом месте ООО «<данные изъяты>» по <адрес> совершила мелкое хищение чужого имущества путем присвоения, продав покупателю DVD-диск по цене 500 рублей, не пробила чек и не сдала денежные средства за диск в кассу предприятия, присвоив их себе. Факт совершения административного правонарушения и виновность Концевой С.Н. подтверждены протоколом об административном правонарушении (л.д5); копией товарного чека (л.д.8), в котором указана стоимость проданного диска, в связи с чем доводы жалобы в этой части признаются необоснованными; копией приходного кассового ордера (л.д.9); письменными объяснениями Концевой С.Н. (л.д.11), ФИО1 (л.д.12), ФИО2 (л.д.13) и другими доказательствами. Из письменных объяснений Концевой С.Н. следует, что вследствие большого числа покупателей она забыла пробить кассовый чек на продажу диска. В дальнейшем, давая пояснения по факту совершенного правонарушения (л.д.77), Концевая С.Н. продажу DVD-диска при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, отрицала. В такой ситуации поведение Концевой С.Н. обоснованно расценено судьей районного суда как стремление избежать административной ответственности. Представленные доказательства являются достаточными для юридической оценки административного правонарушения, получили надлежащую оценку судебных инстанций в совокупности с другими материалами дела. Утверждение о том, что судьей районного суда при назначении наказания не приняты во внимание обстоятельства, по мнению Концевой С.Н. смягчающие административную ответственность, было проверено и мотивированно отвергнуто судьей краевого суда. При производстве по делу у судьи районного суда Концевая С.Н. добровольность возмещения присвоенной суммы отрицала, поэтому данное обстоятельство не могло быть учтено в качестве смягчающего административную ответственность. Назначенное за правонарушение наказание является справедливым. Довод жалобы о нарушении права на личное участие при рассмотрении дела судьей краевого суда несостоятелен. Заявленное Концевой С.Н. ходатайство об отложении судебного заседания было рассмотрено и отклонено 17 марта 2011г., о чем имеется определение (л.д.70). Документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, в материалах дела не содержится, не приложено их и к рассматриваемой жалобе, а из текста ходатайства следует, что документы будут представлены позже. Таким образом, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда и судьей краевого суда не допущено. Сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела, не бывших предметом рассмотрения судов первой и второй инстанций и могущих повлечь отмену судебных решений, в рассматриваемой жалобе не приведено. Поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных решений следует отказать. Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: Постановление судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 01 февраля 2011г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 17 марта 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 КоАП РФ, в отношении Концевой С.Н. оставить без изменения, а жалобу Концевой С.Н. – без удовлетворения. Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников