Дело № 4А-284/2011

по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 26 мая 2011г.

И.о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Гальвиты О.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №59 Нанайского района Хабаровского края от 22 февраля 2011г. и решение судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 23 марта 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Гальвиты О.А., <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №59 Нанайского района Хабаровского края от 22 февраля 2011г. Гальвита О.А. за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 23 марта 2011г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные постановления вступили в законную силу.

В жалобе Гальвита О.А. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на их незаконность и допущенные при рассмотрении дела процессуальные нарушения.

Проверив материалы дела, нахожу решение судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

С законностью решения судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 23 марта 2011г. согласиться нельзя по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении Гальвиты О.А. составлен инспектором ДПС ОГИБДД ОВД Бикинского района Хабаровского края.

Однако, при рассмотрении жалобы Гальвиты О.А. на постановление мирового судьи судебного участка №59 Нанайского района, судьей районного суда к участию в деле без каких-либо законных оснований был привлечен начальник отделения ГИБДД МОБ УВД по Нанайскому району ФИО1, тогда как должностное лицо, составившее протокол, о рассмотрении дела не уведомлялось. ФИО1 доверенности на право участия в деле от имени лица, составившего протокол в отношении Гальвиты О.А., не имел.

В соответствии с ч.2 ст.30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в том числе мотивированное решение по делу.

Судьей подробно на 3 листах решения изложены доводы жалобы Гальвиты О.А., которые какой-либо оценки суда не получили, чем нарушен принцип полноты и всесторонности рассмотрения дела, закрепленный в ст. 24.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что жалоба Гальвиты О.А. на постановление мирового судьи подана 04.03.2011г., что подтверждается входящим штемпелем (л.д.49, оборот), жалоба подписана лицом, привлеченным к ответственности.

Из протокола судебного заседания (л.д.65, оборот) следует, что защитником Соловьевым Л.А. 23.03. 2011г. было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела его дополнений к жалобе (л.д. 63), в оспариваемом судебном решении указано, что защитником доводы по жалобе дополнены дополнительной жалобой от 03.03.2011г.

Как следует из материалов дела, данная жалоба не имеет данных о ее регистрации, подписана только защитником.

Судьей не учтено, что в соответствии с требованиями закона дополнения к жалобе могут быть поданы лицом, подавшим жалобу на решение суда, материалы дела не содержат данных о том, что защитником была подана жалоба на постановление мирового судьи в срок, предусмотренный ст. 30.3 ч.1 КоАП РФ.

Защитником могли быть дополнены доводы жалобы Гальвиты О.А. в судебном заседании.

При таких обстоятельствах они подлежали оценке суда, что в данном случае судьей также сделано не было.

Таким образом, судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса об административных правонарушениях РФ.

При таких обстоятельствах, решение судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 23 марта 2011г. подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение.

Поскольку судом второй инстанции допущены нарушения процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену решения, то доводы жалобы по существу инкриминируемого Гальвите О.А. правонарушения подлежат оценке при новом рассмотрении.

Суду надлежит устранить допущенные нарушения закона, оценить все доводы жалобы, принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 23 марта 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Гальвиты О.А. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Нанайский районный суда Хабаровского края в ином составе суда.

Жалобу Гальвиты О.А. считать частично удовлетворенной.

И.о. председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников