Дело № 4-А-276/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Хабаровск 25 мая 2011г. И.о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Москалюка М.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 59 Нанайского района Хабаровского края от 24 января 2011г. и решение судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 24 марта 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Москалюка М.В., УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 59 Нанайского района Хабаровского края от 24 января 2011г. Москалюк М.В. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Решением судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 24 марта 2011г. постановление мирового судьи оставлено без изменения. В жалобе Москалюк М.В. просит отменить судебные решения и прекратить производство по делу, отрицая отказ от прохождения медицинского освидетельствования и выражая несогласие с оценкой доказательств. Проверив материалы дела, и.о. председателя Хабаровского краевого суда пришел к выводу, что оснований для отмены состоявшихся в отношении Москалюка М.В. судебных решений не имеется. Факт совершения административного правонарушения и виновность Москалюка М.В. подтверждены протоколом об административном правонарушении (л.д.3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5) и другими доказательствами. Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывают, все процессуальные документы составлены с соблюдением предъявляемых к ним требований, содержат подписи инспектора ДПС, в необходимых случаях – понятых. Вопрос о незначительных расхождениях в указании времени в процессуальных документах был решен судьей районного суда. Законность требования инспектора ДПС о прохождении Москалюком М.В. медицинского освидетельствования была проверена судами первой и второй инстанций и сомнений не вызывает. Утверждение о том, что он (Москалюк М.В.) от медицинского освидетельствования не отказывался, а наоборот, настаивал на его проведении, противоречит материалам дела и полностью опровергается протоколом о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, составленным в присутствии двух понятых. Учиненная Москалюком М.В. в протоколе об административном правонарушении запись, содержащая просьбу о проведении медицинского освидетельствования, не ставит под сомнение описанные в процессуальных документах обстоятельства и не исключает наличие в действиях Москалюка М.В. состава административного правонарушения. Неисполнение законного требования инспектора ДПС подтверждено протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.6), подписать который Москалюк М.В. не пожелал. Просьба о проведении освидетельствования была выражена Москалюком М.В. уже после оформления процессуальных документов, фиксирующих совершенное им правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и не может повлечь за собой освобождения его от административной ответственности. Судами первой и второй инстанций дана надлежащая оценка всем доказательствам, собранным по делу. В судебных решениях содержится анализ этих доказательств, в том числе показаний свидетеля ФИО, с приведением мотивов, по которым суд в основу решения положил вышеуказанные доказательства и отверг пояснения Москалюка М.В. о том, что проходить медицинское освидетельствование он не отказывался. Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств происшедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи и судьи районного суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные. Сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения мирового судьи и судьи районного суда, могущих повлечь отмену состоявшихся судебных решений, в жалобе не приведено. Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 59 Нанайского района Хабаровского края от 24 января 2011г. и решение судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 24 марта 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Москалюка М.В. оставить без изменения, а жалобу Москалюка М.В. – без удовлетворения. И.о. председателя Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников