Дело № 4-А-307/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Хабаровск 31 мая 2011г. Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Баклана Е.В. на вступившие в законную силу решение судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03 ноября 2010г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 01 февраля 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> Баклана Е.В., УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя начальника Амурской таможни от 02 августа 2010г. <данные изъяты> Баклану Е.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.2 КоАП РФ, выразившегося в предоставлении таможенным брокером – <данные изъяты> при декларировании товаров недействительных документов, которые могли послужить основанием для неприменения ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности. Решением судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03 ноября 2010г. постановление должностного лица оставлено без изменения. Решением судьи Хабаровского краевого суда от 01 февраля 2011г. оставлено без изменения решение судьи районного суда. В жалобе Баклан Е.В. просит отменить состоявшиеся решения и освободить его от административной ответственности, указывая, что при производстве по делу не выявлен надлежащий субъект правонарушения, а также не установлено, в чем заключается его вина как директора Общества. Проверив материалы дела, заместитель председателя Хабаровского краевого суда пришел к следующему. Факт совершения Бакланом Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.2 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д.22-28), грузовой таможенной декларацией и дополнением к ней (л.д.40-42), разъяснением ОАО «ВНИИС» (л.д.71) и другими материалами дела. Оценив доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Бакланом Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.2 КоАП РФ. Доводы Баклана Е.В. о том, что он не является субъектом правонарушения, поскольку передал свои полномочия таможенным специалистам, работавшим в <данные изъяты> на основании трудовых договоров, а его вина не установлена, были предметом рассмотрения судьи районного суда и судьи краевого суда, они обоснованно отклонены с приведением мотивов принятого решения, с которыми следует согласиться. Поэтому аналогичные утверждения в надзорной жалобе являются несостоятельными. Иных сведений, касающихся обстоятельств совершения правонарушения, не отраженных в материалах дела, не являвшихся предметом рассмотрения судов первой и второй инстанций, которые могут повлечь отмену оспариваемых судебных решений, в жалобе не приведено. Наказание за правонарушение назначено в пределах санкции ч.3 ст.16.2 КоАП РФ и является справедливым. С учетом изложенного в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных решений следует отказать. Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: Решение судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03 ноября 2010г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 01 февраля 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> Баклана Е.В. оставить без изменения, а жалобу Баклана Е.В. – без удовлетворения. Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников