по делу об административном правонарушении Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Коршунова В.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 12 Индустриального района г. Хабаровска от 18 января 2011г. и решение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 23 марта 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Коршунова В.А., УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Индустриального района г. Хабаровска от 18 января 2011г. Коршунов В.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Решением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 23 марта 2011г. постановление мирового судьи оставлено без изменения. В жалобе Коршунов В.А. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на процессуальные нарушения, в том числе на рассмотрение дела в его отсутствие. Проверив материалы дела, заместитель председателя Хабаровского краевого суда пришел к выводу, что оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> Коршунов В.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения. Совершение Коршунов В.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.7); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д.9), а также иными доказательствами. Имеющиеся доказательства получили надлежащую оценку судебных инстанций в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, с которой следует согласиться. Тот факт, что протокол об административном правонарушении, в котором установлено состояние опьянения Коршунова В.А., составлен ДД.ММ.ГГГГ. до получения результатов лабораторного исследования биологических сред Коршунова В.А., не может послужить основанием к отмене обжалуемых решений. При медицинском освидетельствовании у Коршунова В.А. были выявлены клинические признаки опьянения, приведшие к подозрению о наркотическом опьянении освидетельствуемого. Поэтому предварительный вывод о наркотическом опьянении у Коршунова В.А., изложенный в справке врача ФИО1 (л.д. 10), являлся достаточным поводом к составлению протокола об административном правонарушении. Полученные в тот же день результаты химико-токсикологического исследования мочи лишь подтвердили правильность этого предварительного вывода. Согласно результатам данного исследования в моче Коршунова В.А. обнаружены каннабиноиды. Оснований подвергать сомнению обоснованность заключения о состоянии опьянения у Коршунова В.А. не имеется, кроме того, при проведении медицинского освидетельствования Коршунов В.А. сообщил врачу об употреблении им конопли. Ссылка на нарушение правил оформления процессуальных документов при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 КоАП РФ, к существу рассматриваемого правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не относится. То обстоятельство, что после составления инспектором ДПС в отношении Коршунова В.А. процессуальных документов он продолжил движение на своем автомобиле, то есть не выполнил изложенное в протоколе требование об отстранении от управления транспортным средством, не влечет отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку, исходя из положений ст.27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством заключается в предупреждении о запрещении движения до устранения причины отстранения, которое должно быть исполнено отстраненным лицом вне зависимости от наличия либо отсутствия контроля его исполнения со стороны сотрудников ГИБДД. Довод об отсутствии понятых при составлении процессуальных документов был предметом рассмотрения судьи районного суда, ему дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться. Мировым судьей дело об административном правонарушении правомерно рассмотрено в отсутствие Коршунова В.А., так как неоднократно направляемые в его адрес почтовые уведомления были возвращены отделением связи в связи с истекшим сроком хранения (л.д.17-22). Об осведомленности Коршунова В.А. о времени и месте судебного заседания свидетельствует тот факт, что осуществление своей защиты он поручил защитнику Колобову К.В., который участвовал при производстве по делу у мирового судьи и изложил позицию своего доверителя по обстоятельствам, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ Этот же защитник принимал участие и при рассмотрении жалобы судьей районного суда в отсутствие Коршунова В.А., получившего уведомление суда второй инстанции о месте и времени судебного заседания. Следовательно, право на защиту Коршунова В.А. было соблюдено, а его неявку в судебные заседания следует расценивать как его нежелание воспользоваться правом личного участия при производстве по делу об административном правонарушении. Таким образом, процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела не допущено. Иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не бывших предметом рассмотрения мирового судьи и судьи районного суда и могущих повлечь отмену состоявшихся судебных решений, Коршунов В.А. в рассматриваемой жалобе не приводит. С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 12 Индустриального района г. Хабаровска от 18 января 2011г. и решение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 23 марта 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Коршунова В.А. оставить без изменения, а жалобу Коршунов В.А. – без удовлетворения. Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников