№ 4-А-312/2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении г. Хабаровск 17 июня 2011г. Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу защитника Битунова С.Ю. – Филипенко А.Д. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 66 Хабаровского района Хабаровского края от 02 февраля 2011 года и решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 05 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Битунова С.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 Хабаровского района Хабаровского края от 02 февраля 2011 года Битунов С.Ю. за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Решением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 05 марта 2011 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения. В жалобе защитник Битунова С.Ю. – Филипенко А.Д. просит отменить судебные постановления, указывая на то, что Битунов С.Ю. транспортным средством не управлял, а также на допущенные процессуальные нарушения. Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется. В соответствии с п.3 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чём защитник Филипенко А.Д. просит в жалобе, выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений по данному делу не допущено. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Битунов С.Ю., являясь водителем автомобиля, в районе <адрес> в <адрес> не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, сотрудником милиции был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. При рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей обоснованно, со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства, сделан вывод о совершении Битуновым С.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и положениями ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ. Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены мировым судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ и вынесенное постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Вывод судьи районного суда, проверившего соответствие постановления мирового судьи материалам дела и обоснованность применения норм административного законодательства, о законности обжалованного постановления и отсутствии оснований для удовлетворения жалобы является правильным. Приведенные в жалобе доводы о том, что Битунов С.Ю. транспортным средством не управлял, опровергаются материалами дела (протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством). Кроме того, Битунов С.Ю. факт личного управления транспортным средством при оформлении правонарушения не оспаривал. При составлении процессуальных документов, лицо, в отношении которого они составляются, имеет право выразить имеющиеся к ним замечания, дать объяснения по поводу совершенного правонарушения. Указанным правом Битунов С.Ю. не воспользовался, поставив подпись о получении временного разрешения на право управления транспортными средствами, от дальнейших подписей отказался и о том, что транспортным средством не управлял, в тот момент не заявил. Законность отстранения от управления транспортным средством и направление Битунова С.Ю. на медицинское освидетельствование подтверждается наличием оснований, предусмотренных п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 475 от 26.06.2008г., а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В ходе всего производства по делу об административном правонарушении Битунов С.Ю. не оспаривал, что от предложения сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения он отказался, при этом обстоятельств, препятствующих прохождению освидетельствования, судом не выявлено. Именно отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении, заявленных лицами, участвующими в деле, ходатайств. Мотивы, по которым судья районного суда отказал в удовлетворении, заявленного Битуновым С.Ю. и его защитником Филипенко А.Д. ходатайства о вызове в судебное заседание свидетелей, понятых и инспекторов ГИБДД, составивших протоколы в отношении Битунова С.Ю., являются убедительными и сомнений не вызывают, в связи с чем довод жалобы в этой части не может быть принят во внимание. Вопреки доводу жалобы нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении ни мировым судьей, ни судьей районного суда допущено не было. Каких-либо иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не бывших предметом рассмотрения мирового судьи и судьи районного суда и могущих повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений, защитник Битунова С.Ю. – Филипенко А.Д. в рассматриваемой жалобе не приводит. Факт совершения Битуновым С.Ю. административного правонарушения должным образом установлен, назначенное за это правонарушение наказание является справедливым, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать. Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ, П О С Т А Н О В И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № 66 Хабаровского района Хабаровского края от 02 февраля 2011 года и решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 05 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Битунова С.Ю. оставить без изменения, а жалобу защитника Битунова С.Ю. – Филипенко А.Д. - без удовлетворения. Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников