№ 4-А-323/11

по делу об административном правонарушении

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Фролова К.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 31 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 марта 2011г. и решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 апреля 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Фролова К.И.,

Постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 марта 2011г. Фролов К.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 апреля 2011г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Фролов К.И. просит переквалифицировать его действия на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, выражая при этом несогласие с оценкой доказательств.

Проверив материалы дела, заместитель председателя Хабаровского краевого суда пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Фролов К.И., управляя автомобилем в районе <адрес>, на дороге с двусторонним движением, имеющей шесть полос, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.9.2 Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Фролова К.И. подтверждены протоколом об административном правонарушении (л.д.3), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.4-оборот), с которой Фролов К.И. согласился. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Вопрос о квалификации действий Фролова К.И. был предметом проверки мирового судьи, в постановлении которого дана надлежащая юридическая оценка нарушению Фроловым К.И. п.9.2 Правил дорожного движения РФ. С обоснованием квалификации правонарушения согласился суд второй инстанции.

Поскольку выезд Фролова К.И. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не был связан с объездом какого-либо препятствия, то выводы мирового судьи и судьи районного суда о наличии в действиях Фролов К.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, являются правильными. Оснований для переквалификации его действий на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ не имеется.

Остальные приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и второй инстанций норм процессуального права, а сводятся к несогласию Фролова К.И. с оценкой мировым судьей и судьей районного суда доказательств его вины и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда надзорной инстанции, так как нарушает принцип правовой определенности.

Это вполне согласуется с позицией Европейского Суда по правам человека, который в постановлении от 24 июля 2003г. по делу «Рябых против Российской Федерации» пришел к выводам, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового постановления; полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, а не пересмотра по существу; пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования; одна лишь возможность наличия двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра; отступления от этого принципа оправданны, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера

Наказание Фролову К.И. назначено с учетом повторного совершения однородного правонарушения в области дорожного движения, поэтому является справедливым.

Иных сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения мирового судьи и судьи районного суда, могущих повлечь отмену состоявшихся судебных решений, в жалобе не приведено.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 31 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 марта 2011г. и решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 апреля 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Фролова К.И. оставить без изменения, а жалобу Фролова К.И. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников