по делу об административном правонарушении И.о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Васильева А.П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 69 Хабаровского района Хабаровского края от 11 февраля 2011г. и решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 18 апреля 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Васильева А.П., УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 69 Хабаровского района Хабаровского края от 11 февраля 2011г. Васильев А.П. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Решением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 18 апреля 2011г. постановление мирового судьи оставлено без изменения. В жалобе Васильев А.П., не оспаривая факт совершения им административного правонарушения, просит судебные решения отменить, ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения. Проверив материалы дела, и.о. председателя Хабаровского краевого суда пришел к выводу, что оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> Васильев А.П. управлял автомобилем в состоянии опьянения. Факт совершения Васильевым А.П. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5) и бумажным носителем к нему (л.д.3), а также иными доказательствами. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Васильевым А.П. воздухе составила 0,878 мг/л, на основании чего установлено состояние опьянения, с чем Васильев А.П. был согласен, об отсутствии понятых не заявлял. Законодательством об административной ответственности предусмотрено освидетельствование на состояние опьянения только лиц, управляющих транспортными средствами. Пройти обследование Васильев А.П. согласился, что также подтверждает обоснованность его привлечения к административной ответственности, как водителя, управляющего транспортным средством в состоянии опьянения. Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывают, все процессуальные документы составлены с соблюдением предъявляемых к ним требований, содержат подписи инспектора ДПС, Васильева А.П., учинившего записи о согласии с результатами проведенного исследования и отсутствии объяснений, в необходимых случаях – понятых. Указанные доказательства в ходе всестороннего и полного рассмотрения дела получили надлежащую оценку судебных инстанций в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Посчитав совокупность доказательств достаточной, мировой судья вынес постановление о назначении административного наказания, что является его правом. Утверждение о том, что мировым судьей было отказано в удовлетворении ходатайства о допросе понятого и свидетеля является надуманным, поскольку материалы дела об административном правонарушении не содержат письменного ходатайства, заявленного мировому судье, кроме того, вручение копии определения об отказе в удовлетворении ходатайства КоАП РФ не предусмотрено. Между тем, подобное ходатайство заявлялось при производстве у судьи районного суда, которым было удовлетворено. Судом второй инстанции принимались меры к вызову для допроса понятого Брознякова В.Н. (л.д.43, 47), однако он не явился в судебное заседание. Были допрошены в качестве свидетелей ФИО3, ФИО1 и инспектор ДПС ФИО2 Таким образом, процессуальных нарушений, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, должностным лицом ГИБДД и судебными инстанциями не допущено. Иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не бывших предметом рассмотрения мирового судьи и судьи районного суда и могущих повлечь отмену состоявшихся судебных решений, Васильев А.П. в рассматриваемой жалобе не привел. Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 69 Хабаровского района Хабаровского края от 11 февраля 2011г. и решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 18 апреля 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Васильева А.П. оставить без изменения, а жалобу Васильева А.П. – без удовлетворения. И.о. председателя Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников