по делу об административном правонарушении Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу защитника Петкова С.В. – Ноженко Д.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 27 Центрального района г. Хабаровска от 24 марта 2011г. и решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 05 мая 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Петкова С.В., УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Центрального района г. Хабаровска от 24 марта 2011г. Петков С.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Решением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 05 мая 2011г. постановление мирового судьи оставлено без изменения. В жалобе защитник Петкова С.В. – Ноженко Д.Ю. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на нарушение мировым судьей права Петкова С.В. на защиту и представление доказательств, не соглашаясь с выводами судьи районного суда и указывая на отсутствие разъяснения порядка обжалования его решения. Проверив материалы дела, заместитель председателя Хабаровского краевого суда пришел к выводу, что оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. в районе дома <адрес> Петков С.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения. Факт совершения административного правонарушения и виновность Петкова С.В. подтверждены собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д.9), а также иными доказательствами. Имея возможность дать письменные объяснения, Петков С.В. в протоколе об административном правонарушении (л.д.5) указал, что таковых не имеет, поэтому его версия о вынужденности управления транспортным средством в связи с угрозой его хищения не может быть принята во внимание. В соответствии с положениями ст.2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. Доказательств, что поведение Петкова С.В. являлось единственным способом уберечь имущество, необходимости и неотложности принятия для предотвращения возможного причинения вреда имуществу именно таких мер, а также сведений о предотвращении более значительного по своим негативным последствиям вреда, в материалах дела не содержится и к жалобе не приложено. Все имеющиеся доказательства получили надлежащую оценку судебных инстанций в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, с которой следует согласиться. Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и второй инстанций норм процессуального права. Мировым судьей были предприняты все меры к надлежащему уведомлению Петкова С.В. о времени и месте рассмотрения дела. Посчитав возможность извещения Петкова С.В. исчерпанной, мировой судья вынес постановление о назначении административного наказания в отсутствие Петкова С.В., что не повлекло нарушения его права на защиту. Кроме того, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, были разъяснены Петкову С.В. при составлении протокола об административном правонарушении (л.д.5), о чем имеется его подпись. Таким образом, он имел достаточно времени для решения вопроса об оказании ему юридической помощи и осуществления защиты. Правомерность рассмотрения дела мировым судьей в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, была проверена судом второй инстанции. Действия Петкова С.В., направленные на уклонение от получения судебных уведомлений и затягивание сроков производства по делу, обоснованно расценены как злоупотребление правом, с чем следует согласиться. При рассмотрении жалобы судьей районного суда Петков С.В. принимал личное участие, при этом иных сведений, чем содержатся в материалах дела, не сообщил. Наказание Петкову С.В. назначено с учетом личности правонарушителя, его имущественного положения, на срок, равный минимальному пределу санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поэтому сообщение им дополнительных сведений о себе не могло повлечь назначение более мягкого наказания. Отсутствие в решении судьи районного суда указания о возможности его обжалования в надзорном порядке не является существенным недостатком данного документа и не повлияло на правильность выводов судебной инстанции. При таких правовых и фактических обстоятельствах жалоба защитника Петкова С.В. – Ноженко Д.Ю. удовлетворению не подлежит. С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 27 Центрального района г. Хабаровска от 24 марта 2011г. и решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 05 мая 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Петкова С.В. оставить без изменения, а жалобу защитника Петкова С.В. – Ноженко Д.Ю. – без удовлетворения. Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников