Дело № 4А-354/2011

по делу об административном правонарушении

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Белобородова В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г.Хабаровска от 17 ноября 2010 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 28 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Белобородова В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>,

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г.Хабаровска от 17 ноября 2010 года Белобородов В.В. за управление ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством в состоянии опьянения привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 28 февраля 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные постановления вступили в законную силу.

В надзорной жалобе Белобородов В.В. просит судебные постановления отменить и производство по делу прекратить за недоказанностью, указывая на то, что имеющиеся доказательства являются недопустимыми.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Белобородов В.В., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения и виновность Белобородова В.В. в инкриминируемом ему правонарушении установлены на основе доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе: протокола об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения (л.д.7); протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д.9); акта освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому с учетом погрешности прибора у Белобородова В.В. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.10,11). Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, подписаны должностным лицом, Белобородовым В.В. и понятыми без каких-либо замечаний.

Оценив совокупность указанных доказательств, мировой судья и судья районного суда сделали обоснованный вывод о виновности Белобородова В.В. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых судебные инстанции пришли к выводу о виновности Белобородова В.В. в совершении инкриминируемого правонарушения, поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны мировым судьей и судьей районного суда достоверными относительно события административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Белобородову В.В. были разъяснены права в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, о чем имеется его подпись. Белобородов В.В. имел возможность дать объяснения по существу правонарушения, указать замечания по поводу составления протоколов, однако данное право им реализовано не было, как и не были даны пояснения по существу совершенного правонарушения.

Доводы Белобородова В.В. о том, что он был трезв, со ссылкой на протокол добровольного прохождения им медицинского освидетельствования, были предметом рассмотрения мирового судьи и судьи районного суда, этим доводам дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.

Факт поверки прибора 17 августа 2010 года, то есть до освидетельствования Белобородова В.В., подтверждается копией свидетельства о поверке №, поступившей в районный суд по запросу судьи (л.д.86).

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судебными инстанциями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом, составившим протокол, а также судьями при рассмотрении дела допущено не было.

Поскольку положения ст.51 Конституции РФ разъяснены Белобородову В.В. при составлении протокола об административном правонарушении, то отсутствие аналогичного разъяснения при рассмотрении дела мировым судьей не является существенным нарушением процессуальных требований, поскольку право не давать показания против себя Белобородову В.В. разъяснено ранее, необходимость неоднократного разъяснения указанных положений законом не предусмотрена.

Факт совершения Белобородовым В.В. административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и положениями ст.ст.4.1, 4.3 КоАП РФ, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г.Хабаровска от 17 ноября 2010 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 28 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Белобородова В.В. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н.Веретенников