Дело № 4-а-359/2011

по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 20 июня 2011 года

И.о.председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Лисового А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 22 Краснофлотского района г.Хабаровска от 01 марта 2011 года и решение судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 18 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Лисового А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Краснофлотского района г.Хабаровска от 01 марта 2011 года Лисовой А.А. за невыполнение ДД.ММ.ГГГГ законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Решением судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 18 апреля 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные постановления вступили в законную силу.

В надзорной жалобе Лисовой А.А. просит судебные постановления отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что транспортным средством не управлял, от медицинского освидетельствования не отказывался, дело рассмотрено в отсутствие понятых, не исследован вопрос о законности требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся в отношении Лисового А.А. судебных постановлений не имеется.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, Лисовой А.А. управлял автомобилем, был остановлен сотрудниками ГИБДД и не выполнил законного требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Факт совершения и виновность Лисового А.А. в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения и разъяснены Лисовому А.А. права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Лисовой А.А. отказался (л.д.5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором указаны имеющиеся у Лисового А.А. клинические признаки опьянения, от прохождения которого он также отказался (л.д.6), показаниями инспектора ДПС ФИО

Все процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, имеют отметку об отказе Лисового А.А. от подписи, подписаны должностным лицом и понятыми без каких-либо замечаний, которые своими подписями удостоверили правильность составленных сотрудником ГИБДД процессуальных документов и изложенных в них сведений.

Имея право дачи письменных объяснений, Лисовой А.А. при составлении протоколов каких-либо замечаний относительно исполненных в протоколах записей не заявил, как и не указал об обстоятельствах происшедшего.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в судебном постановлении. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к его отмене. При этом доводы жалобы Лисового А.А. о том, что транспортным средством он не управлял, от медицинского освидетельствования не отказывался, дело рассмотрено в отсутствие понятых, не исследован вопрос о законности требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, были предметом рассмотрения и получили надлежащую оценку в оспариваемым решении, с которой следует согласиться. Поэтому аналогичные доводы надзорной жалобы нельзя признать состоятельными.

Факт совершения Лисовым А.А. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 22 Краснофлотского района г.Хабаровска от 01 марта 2011 года и решение судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 18 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Лисового А.А. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

И.о.председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н.Веретенников