Дело № 4А-371/2011

по делу об административном правонарушении

И.о.председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Лощенко О.Ю. на вступившие в законную силу решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 30 декабря 2010 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 22 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.17 КоАП РФ, в отношении Лощенко О.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

Постановлением инспектора дежурного для выезда на ДТП полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по <адрес> № от 15 ноября 2010 года Лощенко О.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.17 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Данным постановлением Лощенко О.Ю. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем <данные изъяты> гос.номер № в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в районе <адрес> вне перекрестка, где трамвайные пути пересекают проезжую часть, не уступил дорогу трамваю №, двигающемуся по маршруту и совершил с ним столкновение, чем нарушил п.18.1 ПДД РФ.

Решением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 30 декабря 2010 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Хабаровского краевого суда от 22 февраля 2011 года оставлено без изменения решение судьи районного суда.

Судебные решения вступили в законную силу.

В надзорной жалобе Лощенко О.Ю. просит постановление и судебные решения отменить и производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Указывает, что место, где произошло ДТП, является перекрестком, и он должен был руководствоваться п.13.7, а не п.18.1 ПДД РФ. При движении через данный перекресток трамвай также должен был руководствоватьсяп.13.7 ПДД РФ и двигаться только на разрешающий сигнал светофора.

В возражениях на надзорную жалобу водитель трамвая ФИО просит постановление и судебные решения оставить без изменения, а надзорную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

Факт совершения и виновность Лощенко О.Ю. в инкриминируемом ему правонарушении подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой происшествия, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия ФИО и Лощенко О.Ю.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом ГИБДД и судебными инстанциями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных требований должностным лицом при вынесении постановления, а также судьями при рассмотрении жалоб допущено не было.

Доводы Лощенко О.Ю. о том, что место, где произошло ДТП, является перекрестком, и он должен был руководствоваться п.13.7, а не п.18.1 ПДД РФ, водитель трамвая также должен был руководствоваться п.13.7 ПДД РФ, были предметом судебного рассмотрения и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения, с которыми следует согласиться.

Иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом судебного рассмотрения, Лощенко О.Ю. в надзорной жалобе не привел.

Факт совершения Лощенко О.Ю. административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и является минимальным. Основания для отмены законных и обоснованных судебных решений отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 30 декабря 2010 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 22 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.17 КоАП РФ, в отношении Лощенко О.Ю. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

И.о.председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н.Веретенников