Дело № 4А-300/2011

по делу об административном правонарушении

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу защитника Видяева В.В. – Галиханова Р.Р. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г.Хабаровска от 17 февраля 2011 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 20 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Видяева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г.Хабаровска от 17 февраля 2011 года Видяев В.В. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 20 апреля 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные постановления вступили в законную силу.

В жалобе защитник Видяева В.В. – Галиханов Р.Р. просит отменить судебные постановления и прекратить производство по делу, указав на отсутствие понятых при производстве процессуальных действий.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся в отношении Видяева В.В. судебных постановлений не имеется.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в районе <адрес> Видяев В.В., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения и виновность Видяева В.В. в инкриминируемом ему правонарушении установлены на основе доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе: протокола об административном правонарушении (л.д.3), в котором изложено существо нарушения; протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5); акта освидетельствования на состояние опьянения (л.д.2а, 4), согласно которого с учетом погрешности прибора у Видяева В.В. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого он согласился.

Видяеву В.В. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью, Видяев В.В. имел реальную возможность изложить обстоятельства произошедшего, однако своим правом не воспользовался.

Утверждение защитника о том, что при производстве процессуальных действий понятые не участвовали, несостоятельно, поскольку процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, подписаны должностным лицом, Видяевым В.В. и понятыми без каких-либо замечаний. При рассмотрении дела судьей районного суда в качестве свидетеля был допрошен ФИО и данные им показания надлежащим образом оценены судом.

Довод жалобы о том, что понятым не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.7 КоАП РФ, необоснован, поскольку факт того, что бланки протоколов не содержат графы со ссылкой на разъяснение прав и обязанностей понятым, не свидетельствует о том, что права и обязанности им не разъяснялись.

Оценив совокупность указанных доказательств, мировой судья и судья районного суда сделали обоснованный вывод о виновности Видяева В.В. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых судебные инстанции пришли к выводу о виновности Видяева В.В. в совершении инкриминируемого правонарушения поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны мировым судьей и судьей районного суда достоверными относительно события административного правонарушения.

Утверждение о том, что Видяев В.В. принимал лекарственные средства на спиртовой основе правового значения для квалификации действий по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не имеет. В соответствии с требованиями п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, вне зависимости от разновидности препарата, вызвавшего состояние опьянения.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом, составившим протокол, а также судьями при рассмотрении дела не допущено.

Факт совершения Видяевым В.В. административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и положениями ст.ст.4.1, 4.3 КоАП РФ, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении Видяева В.В., дело рассмотрено в отношении него же, тогда как во вводной части постановления мирового судьи ошибочно указано имя Видяева, как В. В связи с чем, в этой части постановление мирового судьи подлежит изменению. Допущенная мировым судьей описка не влечет за собой отмену оспариваемых судебных постановлений, поскольку данное упущение не нарушило прав и законных интересов участников судебного разбирательства и не повлияло на принятие судом законного и обоснованного решения по существу дела.

Руководствуясь п.2 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г.Хабаровска от 17 февраля 2011 года – изменить.

Считать правильным во вводной части постановления указание на лицо, привлекаемое к административной ответственности – Видяев В.В., в остальной части это же постановление, а также решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 20 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Видяева В.В. оставить без изменения, а жалобу защитника Видяева В.В. – Галиханова Р.Р. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников