№ 4А-329/2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении г.Хабаровск 22 июня 2011г. И.о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Шумского О.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 45 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края от 27 декабря 2010 года и решение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 09 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Шумского О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГИБДД Амурского ОВД в отношении Шумского О.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 45 г.Амурска и Амурского района Хабаровского края от 27 декабря 2010 года действия Шумского О.И. переквалифицированы и за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, предусмотренное ч.3 ст.12.16 КоАП РФ как административное правонарушение, он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Решением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 09 февраля 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения. Судебные постановления вступили в законную силу. В жалобе Шумский О.И. просит отменить судебные постановления, указывая аналогичные доводы, которые были предметом рассмотрения судебных инстанций. Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся в отношении Шумского О.И. судебных постановлений не имеется. Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ, при составлении которого Шумскому О.И. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Со схемой, составленной инспектором ДПС, Шумский О.И. согласился, замечаний относительно содержания составленных документов не указал. В объяснениях существо правонарушения не оспаривал, лишь указал, что он очень спешил за ребенком в детский сад. Доводы жалобы Шумского О.И. об отсутствии оснований для переквалификации, о неверной оценке обстоятельств дела, о том, что знак 5.7.1 не запрещал движение прямо были предметом рассмотрения судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться. Согласно протоколу об административном правонарушении Шумский О.И., управляя автомобилем, в нарушение знака 5.7.1 ПДД РФ и п.1.3 ПДД РФ выехал на дорогу, предназначенную для встречного движения, его действия были квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не содержал квалификации действий Шумского О.И. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ необоснованны, так как управление транспортным средством по дороге с односторонним движением в противоположном направлении подлежал квалификации как выезд на встречную полосу. При рассмотрении дела мировым судьей обстоятельства совершения правонарушения установлены правильно, и судья обоснованно пришел к выводу о виновности Шумского О.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, поскольку 21 ноября 2010г. вступили в законную силу изменения в КоАП РФ, согласно которым ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением была выделена в отдельный состав правонарушения. Из оспариваемых судебных актов видно, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства судебными инстанциями были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебных заседаний и оцененными в соответствии со ст. 26. 11 КоАП РФ. Санкция за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ предусматривает альтернативное наказание, а именно наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Таким образом, при переквалификации действий Шумского О.И. с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ положение лица, привлекаемого к административной ответственности, не ухудшается, в связи с чем, доводы жалобы в этой части необоснованны. Факт совершения Шумским О.И. административного правонарушения должным образом установлен, существенных нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела не допущено, назначенное наказание является справедливым, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать. Вместе с тем, из постановления мирового судьи и судебного решения подлежит исключению указание на нарушение Шумским И.О. п.1.3 Правил дорожного движения РФ, поскольку указанный пункт Правил не содержат каких-либо запретов, за несоблюдение которых наступает административная ответственность. Вносимые изменения не влекут за собой отмену состоявшихся в отношении Шумского О.И. судебных постановлений, поскольку его вина в нарушении требований дорожного знака 5.7.1 «Выезд на дорогу с односторонним движением», установленного Приложением № к ПДД РФ и выезде на полосу встречного движения установлена материалами дела. Руководствуясь п.2 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ, П О С Т А Н О В И Л: Постановление мирового судьи судебного участка №45 г.Амурска и Амурского района Хабаровского края от 27 декабря 2010 года и решение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 09 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Шумского О.И. изменить, исключив указание о нарушении Шумским О.И. п.1.3 Правил дорожного движения РФ. В остальной части постановление мирового судьи и решение судьи городского суда оставить без изменения, а жалобу Шумского О.И. оставить без удовлетворения. И.о. председателя Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников