Дело № 4-а-328/2011

по делу об административном правонарушении

И.о председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Орлова Е.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №63 Солнечного района Хабаровского края от 28 февраля 2011 года и решение судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 13 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Орлова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

Постановлением мирового судьи судебного участка №63 Солнечного района Хабаровского края от 28 февраля 2011 года Орлов Е.В. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 13 апреля 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные постановления вступили в законную силу.

В жалобе Орлов Е.В. просит отменить судебные постановления, приводя доводы, аналогичные рассмотренным судьей районного суда.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся в отношении Орлова Е.В. судебных постановлений не имеется.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Орлов Е.В. в районе <адрес> управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения Орловым Е.В. инкриминируемого правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.1), в котором изложено существо нарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.3), в которых указано на наличие у Орлова Е.В. клинических признаков опьянения и основание для направления его на медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования (л.д.4), согласно которому у Орлова Е.В. установлено наркотическое опьянение и иными исследованными доказательствами.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых судебные инстанции пришли к выводу о виновности Орлова Е.В. в совершении инкриминируемого правонарушения поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны мировым судьей и судьей районного суда достоверными относительно события и состава административного правонарушения.

Показания свидетелей ФИО1 и ФИО2, которые подробно изложены в судебном решении, не опровергают факта совершения Орловым В.Е. инкриминируемого правонарушения, как и представленная справка о результатах химико-токсикологического исследования, которой судьей районного суда также дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы о нарушениях, якобы допущенных при проведении медицинского освидетельствования, были предметом рассмотрении судьи районного суда, им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться. Результаты проведенного медицинского освидетельствования бесспорно подтверждают тот факт, что Орлов В.Е. находился в состоянии опьянения, оснований сомневаться в достоверности акта медицинского освидетельствования у судебных инстанций не имелось.

Ходатайство защитника Орлова Е.В. об отложении рассмотрения дела было разрешено мировым судьей в соответствии требованиями КоАП РФ.

Рассмотрение дела мировым судьей в отсутствие Орлова В.Е., извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не привело к неполноте исследования доказательств и обстоятельств, установленных по делу. Дело об административном правонарушении судьей районного суда рассмотрено с участием Орлова Е.В. и его защитника Заморока А.Н. При таких обстоятельствах нарушений прав Орлова Е.В., в том числе и права на защиту не усматривается.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судами первой и второй инстанций определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом, составившим протокол, а также судьями при рассмотрении дела не допущено.

Факт совершения Орловым Е.В. административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и положениями ст.4.1 КоАП РФ, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №63 Солнечного района Хабаровского края от 28 февраля 2011 года и решение судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 13 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Орлова Е.В. ставить без изменения, а жалобу Орлова Е.В. оставить без удовлетворения.

И.о председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников