Дело № 4А-325/2011

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 22 июня 2011г.

И.о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Руденко А.Б. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №58 района имени Лазо Хабаровского края от 09 марта 2011 года и решение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 19 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Руденко А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №58 района имени Лазо Хабаровского края от 09 марта 2011 года Руденко А.Б. за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 19 апреля 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные постановления вступили в законную силу.

В жалобе Руденко А.Б. просит отменить судебные постановления, указав на процессуальные нарушения, допущенные при производстве процессуальных действий и рассмотрении дела.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся в отношении Руденко А.Б. судебных постановлений не имеется.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> Руденко А.Б., являясь водителем автомобиля, не выполнил законного требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Руденко А.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.7), в котором изложено существо нарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.8), в котором указано на наличие у Руденко А.Б. клинических признаков опьянения; актом освидетельствования (л.д.9); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.10), в котором указаны основания для направления Руденко А.Б. на медицинское освидетельствование и зафиксирован отказ Руденко А.Б. от прохождения такого освидетельствования. Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, подписаны должностным лицом, Руденко А.Б. и понятыми без каких-либо замечаний.

Руденко А.Б. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ.

Оценив совокупность указанных доказательств в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда сделали обоснованный вывод о виновности Руденко А.Б. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых судебные инстанции пришли к выводу о виновности Руденко А.Б. в совершении инкриминируемого правонарушения поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны мировым судьей и судьей районного суда достоверными относительно события административного правонарушения.

Данные о понятых, их подписи имеются в процессуальных документах, сомнений в участии понятых не усматривается.

Бланки протоколов не содержат указания на фиксацию в них информации о разъяснении прав и обязанностей понятым. Таким образом, отсутствие такой записи не может свидетельствовать о нарушении ст.25.7 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что о явке 09.03.2011г. к мировому судье судебного участка №58 района им.Лазо Хабаровского края Руденко А.Б. извещался судебной повесткой, направленной по адресу фактического проживания, указанному им в протоколе об административном правонарушении. Однако судебная повестка была возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения». Поскольку мировым судьей были приняты своевременные меры для извещения Руденко А.Б. о времени и месте рассмотрения дела, то мировой судья правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Рассмотрение дела мировым судьей в отсутствие Руденко А.Б. не привело к неполноте исследования доказательств и обстоятельств, установленных по делу. Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены мировым судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, и вынесенное постановление основано на всестороннем и объективном исследовании обстоятельств дела.

Дело об административном правонарушении судьей районного суда рассмотрено с участием Руденко А.Б. и его защитника. При таких обстоятельствах нарушений прав Руденко А.Б., в том числе и права на защиту не усматривается.

Факт совершения Руденко А.Б. административного правонарушения должным образом установлен и не оспаривался им, существенных нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №58 района имени Лазо Хабаровского края от 09 марта 2011 года и решение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 19 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Руденко А.Б. оставить без изменения, а жалобу Руденко А.Б. оставить без удовлетворения.

И.о. председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников