Дело № 4А-96/2011

по делу об административном правонарушении

И.о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Бондаря А.О. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №25 Центрального района г.Хабаровска от 15 сентября 2010 года и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 20 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Бондаря А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №25 Центрального района г.Хабаровска от 15 сентября 2010 года Бондарь А.О. за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 20 декабря 2010г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные постановления вступили в законную силу.

В жалобе Бондарь А.О. просит отменить судебные постановления и прекратить производство по делу, указывая на процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, нахожу решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 20 декабря 2010г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Рассматривая 20 декабря 2010 года дело об административном правонарушении в отсутствие Бондаря А.О., судья районного суда пришел к выводу о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Между тем, материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении Бондаря А.О. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Центральным районным судом г.Хабаровска. Имеющееся в материалах дела почтовое уведомление (л.д.25) не удостоверяет данного факта, поскольку извещение о рассмотрении жалобы Бондарем А.О. было получено 21.12.2010г. и в этот же день возращено в суд, то есть после рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч.1 ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может привлекаться защитник.

Согласно ч.ч.2,3 ст.25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо, при этом полномочия лица, которое оказывает юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Материалами дела установлено, что для оказания юридической помощи Бондарем А.О. 22 сентября 2010г. была выдана доверенность, на представление его интересов во всех судах судебной системы РФ, в том числе и при рассмотрении административных дел. В деле имеется оригинал доверенности (л.д.17), на основании которой защитником Бондаря А.О. – Белоусовой Е.Н. была подана жалоба на постановление мирового судьи.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу, к числу которых отнесен и защитник лица, привлекаемого к ответственности в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрении дела.

Несмотря на имеющуюся в деле доверенность, судьей районного суда не были приняты меры к извещению защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, что подтверждается отсутствием в материалах дела сведений об этом.

Дело судьей районного суда рассмотрено в отсутствие Бондаря А.О. и его защитника, данных о надлежащем их извещении не имеется. Нарушение судом требований ч.2 ст.25.1, ст.25.5 КоАП РФ не позволило суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При этом выводы судьи о возможности рассмотрения дела в отсутствие защитника, в оспариваемом решении не приведены, в связи с чем судебное решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение.

Поскольку судом второй инстанции допущено нарушение процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену решения, то доводы жалобы по существу инкриминируемого Бондарю А.О. правонарушения не подлежат оценке при настоящем разбирательстве.

При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить допущенные нарушения закона, а также проверить доводы заявителя, изложенные в жалобе, и принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 20 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Бондаря А.О. отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г.Хабаровска в ином составе суда.

Жалобу Бондаря А.О. считать частично удовлетворенной.

И.о. председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников