№ 4А-360/2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении г.Хабаровск 29 июня 2011г. И.о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Фандеева В.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №22 Краснофлотского района г.Хабаровска от 22 марта 2011 года и решение судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 16 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Фандеева В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка №22 Краснофлотского района г.Хабаровска от 22 марта 2011 года Фандеев В.Н. за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, предусмотренный ч.4 ст.12.15 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца. Решением судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 16 мая 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения. Судебные постановления вступили в законную силу. В жалобе Фандеев В.Н. просит отменить судебные постановления, приводя аналогичные доводы, которые были предметом рассмотрения судебных инстанций. Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся в отношении Фандеева В.Н. судебных постановлений не имеется. В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чем заявитель просит в жалобе, выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений по данному делу не допущено. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Фандеев В.Н., управляя автомобилем и, двигаясь по <адрес> совершил маневр обгона транспортного средства, выехав при этом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при наличии встречного транспорта, в нарушение требований сплошной линии горизонтальной дорожной разметки 1.3 Правил дорожного движения РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Выводы судебных инстанций о виновности Фандеева В.Н. в совершении инкриминируемого правонарушения основаны на собранных по делу доказательствах, в том числе: протоколе об административном правонарушении (л.д.2); схеме места совершения административного правонарушения, составленной инспектором ДПС в присутствии понятых (л.д.3) и подписанной понятыми без замечаний; объяснением инспектора ФИО1 (л.д.4, 45); пояснениями Фандеева В.Н., данными им мировому судье, судье районного суда в части признания факта выезда на встречную полосу движения и опровергают доводы Фандеева В.Н. о том, что он не совершал обгон с выездом на полосу встречного движения. Оценив все обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, мировой судья и судья районного суда пришли к правильному выводу о виновности Фандеева В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Всем имеющимся доказательствам дана оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Оснований для признания доказательств недопустимыми, о чем поставлен вопрос в надзорной жалобе, не усматривается. Доводы Фандеева В.Н. о том, что при рассмотрении дела не было исполнено его ходатайство о допросе понятых и инспектора ДПС, а также о запросе видеозаписи правонарушения несостоятельны по следующим причинам. Определением судьи от 28.04.2011г. указанное ходатайство было удовлетворено (л.д.57). Судом были приняты меры к вызову указанных лиц. Однако, извещенные о месте и времени рассмотрения дела понятые и инспектор ДПС в Краснофлотский районный суд г.Хабаровска, не явились. Судьей обоснованно было принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие, была дана надлежащая оценка письменному объяснению инспектора ФИО1, имеющемуся в деле. Сведений о том, что сотрудниками ГИБДД велась видеосъемка правонарушения, материалы дела не содержат. Довод жалобы о том, что объяснение инспектора ДПС не могло быть принято в качестве доказательства, несостоятелен. В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ качестве доказательства по делу могут быть приняты любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Фотографии, представленные Фандеевым В.Н., обоснованно судебными инстанциями не были приняты в качестве доказательства, поскольку в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения об использовании технического средства, на представленных фотографиях не имеется даты и времени их изготовления, следовательно, они не отображают непосредственно событие правонарушения. Приобщенные к рассматриваемой жалобе копии объяснений ФИО3 и ФИО2, которые были привлечены в качестве понятых при фиксации совершенного Фандеевым В.Н. правонарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные лица в суд по вызову не явились, объяснения получены спустя два месяца после происшедшего, указанные лица не предупреждены об ответственности по заключение эксперта или заведомо неправильный перевод" target="blank" data-id="19266">ст.17.9 КоАП РФ, в связи с чем объяснительные не являются доказательствами, так как не отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств. Кроме того, каких-либо замечаний при составлении схемы правонарушения, понятыми указано не было. Утверждение Фандеева В.Н. о том, что схема места совершения административного правонарушения не соответствует действительности и составлена с нарушением закона необоснованно, поскольку данная схема является приложением к протоколу об административном правонарушении и согласуется с ним. Кроме того, КоАП РФ не предусмотрено конкретных требований к составлению такого рода схем, как и вручение ее копии лицу, совершившему правонарушение. Фактов фальсификации сотрудниками ГИБДД процессуальных документов, составленных в отношении Фандеева В.Н., из материалов дела не усматривается. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом, составившим протокол, а также судьями при рассмотрении дела допущено не было. Факт совершения Фандеевым В.Н. административного правонарушения должным образом установлен, назначенное за это правонарушение наказание является справедливым, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных решений следует отказать. Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, П О С Т А Н О В И Л: Постановление мирового судьи судебного участка №22 Краснофлотского района г.Хабаровска от 22 марта 2011 года и решение судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 16 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Фандеева В.Н. оставить без изменения, а жалобу Фандеева В.Н. - без удовлетворения. И.о. председателя Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников