Дело № 4А-388/2011

по делу об административном правонарушении

И.о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Киселева Ю.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Хабаровска от 14 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Киселева Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Хабаровска от 14 декабря 2010 года Киселев Ю.А. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В порядке ст.30.1 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловалось и вступило в законную силу.

В жалобе Киселев Ю.А. просит отменить судебное постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на допущенные при производстве процессуальных действий и рассмотрении дела нарушения.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены судебного постановления не имеется.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чем заявитель просит в жалобе, выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в районе <адрес> Киселев Ю.А., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения и виновность Киселева Ю.А. в инкриминируемом ему правонарушении установлены на основе доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе: протокола об административном правонарушении (л.д.4), в котором изложено существо нарушения, установлена личность лица, в отношении которого он составлен, а Киселевым Ю.А. в объяснении указано, что он ехал в гараж; протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), в котором указано на наличие у Киселева Ю.А. клинических признаков алкогольного опьянения; акта освидетельствования на состояние опьянения (л.д.5,6), согласно которого с учетом погрешности прибора у Киселева Ю.А. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого он согласился. Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, подписаны должностным лицом, Киселевым Ю.А. и понятыми без каких-либо замечаний, и опровергают доводы жалобы об отсутствии состава правонарушения и понятых.

Оценив совокупность указанных доказательств, мировой судья сделал обоснованный вывод о виновности Киселева Ю.А. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности Киселева Ю.А. в совершении инкриминируемого правонарушения поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события административного правонарушения.

Фактов фальсификации сотрудниками ГИБДД протоколов, акта, составленных в отношении Киселева Ю.А., из материалов дела не усматривается.

Ходатайство Киселева Ю.А. о передаче дела на рассмотрение по месту жительства мировым судьей рассмотрено в соответствии со ст.24.4 КоАП РФ и обоснованно отклонено, решение судьи мотивировано.

Рассмотрение дела об административном правонарушении мировым судьей в отсутствие Киселева Ю.А., извещенного о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.21) по месту жительства, указанному в протоколе, который является и местом регистрации Киселева Ю.А., не может расцениваться как процессуальное нарушение, влекущее безусловную отмену постановления, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства оценены мировым судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а вынесенное постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела в их совокупности.

Тот факт, что мировым судьей не был извещен о рассмотрении дела защитник не может повлечь отмену судебного постановления, поскольку будучи заблаговременно – 03.12. 2010г. и надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела 14.12. 2010г. Киселев Ю.А. ходатайство о допуске к участию в рассмотрении дела об административном правонарушении защитника не заявлял.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом, составившим протокол, а также судьей при рассмотрении дела допущено не было.

Факт совершения Киселевым Ю.А. административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и положениями ст.4.1 КоАП РФ, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законного и обоснованного судебного постановления следует отказать.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Хабаровска от 14 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Киселева Ю.А. оставить без изменения, а жалобу Киселева Ю.А. - без удовлетворения.

И.о. председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников