Дело № 4А-386/2011 по делу об административном правонарушении И.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу Кузнецова С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №41 г.Советская Гавань и Советско-Гаванского района Хабаровского края от 11 марта 2011 года и решение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 05 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Кузнецова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Постановлением мирового судьи судебного участка №41 г.Советская Гавань и Советско-Гаванского района Хабаровского края от 11 марта 2011 года Кузнецов С.В. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. Решением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 05 апреля 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения. Судебные постановления вступили в законную силу. В жалобе Кузнецов С.В. просит отменить судебные постановления, указав на неверное определение судьей городского суда обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также на отсутствие в материалах дела сертификата соответствия прибора, с помощью которого было проведено освидетельствование на состояние опьянения. Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся в отношении Кузнецова С.В. судебных постановлений не имеется. В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чем Кузнецов С.В. просит в жалобе, выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений по данному делу не допущено. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в районе <адрес> Кузнецов С.В., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ. Факт совершения Кузнецовым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, его виновность подтверждены протоколом об административном правонарушении (л.д.2), в котором изложено существо нарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), в котором указано на наличие у Кузнецова С.В. клинических признаков алкогольного опьянения; актом освидетельствования на состояние опьянения (л.д.4), согласно которого с учетом погрешности прибора у Кузнецова С.В. установлено состояние алкогольного опьянения, что он не оспаривал, о чем собственноручно указал; показаниями инспекторов ДПС ФИО3 и ФИО1, а также показаниями свидетеля ФИО4, данными мировому судье при рассмотрении дела. Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, подписаны должностным лицом, Кузнецовым С.В. и понятыми без каких-либо замечаний. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей обоснованно, со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства сделан вывод о совершении Кузнецовым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, о доказанности его вины и обоснованности привлечения к административной ответственности. При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей городского суда всем доводам жалобы дана надлежащая оценка, дело проверено в полном объеме. Приведенные Кузнецовым С.В. в жалобе доводы об отсутствии в материалах дела сертификата соответствия прибора, с помощью которого у него было выявлено состояние опьянения, не ставят под сомнение показания указанного прибора, поскольку поверка прибора была проведена 31.08.2010г., что отражено в паспорте прибора, где также указано на необходимость проведение очередной поверки не позднее 31.08.2011г. Таким образом, освидетельствование Кузнецова С.В. инспектором ДПС проведено исправным и пригодным к использованию прибором. Кроме того, указанные в акте признаки опьянения подтверждают правильность показаний прибора, с которыми Кузнецов С.В. согласился. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом, составившим протокол, а также судьями при рассмотрении дела допущено не было. Факт совершения Кузнецовым С.В. административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и положениями ст.ст.4.1, 4.3 КоАП РФ, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать. Вместе с тем, дело об административном правонарушении рассмотрено в отношении Кузнецова С.В. по факту совершения им правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, однако в установочной части решения судьи городского суда ошибочно указана дата составления акта освидетельствования 06.01.2011г. и фамилия лица, проходящего освидетельствование - ФИО2, в связи с чем, в этой части судебное решение подлежит изменению. Наличие указанных опечаток не влечет за собой отмену оспариваемых судебных постановлений, поскольку данное обстоятельство не нарушило прав и законных интересов участников судебного разбирательства и не повлияло на принятие судом законного и обоснованного решения по существу дела. Руководствуясь п.2 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, П О С Т А Н О В И Л: Постановление мирового судьи судебного участка №41 г.Советская Гавань и Советско-Гаванского района Хабаровского края от 11 марта 2011 года, в отношении Кузнецова С.В. оставить без изменения. Решение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 05 апреля 2011 года изменить, считать правильным указание в установочной части решения на то, что акт освидетельствования на состояние опьянения Кузнецова С.В. вынесен 10.01.2011г., а освидетельствование проведено в отношении Кузнецова С.В.. В остальной части это же решение суда оставить без изменения, а жалобу Кузнецова С.В. - без удовлетворения. И.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда И.Д. Харламов