Дело № 4А-491/2011

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 16 августа 2011г.

И.о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Старовойтова В.П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 57 района имени Лазо Хабаровского края от 06 мая 2011 года и решение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 16 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Старовойтова В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №57 района имени Лазо Хабаровского края от 06 мая 2011 года Старовойтов В.П. за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 16 июня 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные постановления вступили в законную силу.

В жалобе Старовойтов В.П. просит отменить судебные постановления, указывая доводы, которые были предметом рассмотрения судебных инстанций.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся в отношении Старовойтова В.П. судебных постановлений не имеется.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в районе 6 км. автодороги <адрес> Старовойтов В.П., являясь водителем автомобиля, не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Старовойтовым В.П. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения, а Старовойтовым В.П. указано об отказе следования в больницу (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором указано на наличие у Старовойтова В.П. клинических признаков опьянения (л.д.4); актом освидетельствования, в котором Старовойтов В.П. собственноручно указал об отказе от прохождения освидетельствования (л.д.5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором указаны основания для направления Старовойтова В.П. на медицинское освидетельствование и зафиксирован отказ Старовойтова В.П. от прохождения такого освидетельствования; объяснениями ФИО5 и ФИО5 (л.д.7,8), а также их показаниями, данными ими в суде первой и второй инстанций; показаниями инспектора ДПС ФИО3, данными мировому судье. Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, подписаны должностным лицом, Старовойтовым В.П. и понятыми без каких-либо замечаний, и опровергают доводы жалобы об отсутствии доказательств вины Старовойтова В.П. в совершении инкриминируемого правонарушения.

При составлении протокола Старовойтову В.П. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует его подпись, в связи с чем доводы жалобы о том, что ему не было разъяснено право на защиту, несостоятельны.

Оценив совокупность указанных доказательств в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также показания допрошенных свидетелей, мировой судья и судья районного суда сделали обоснованный вывод о виновности Старовойтова В.П. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых судебные инстанции пришли к выводу о виновности Старовойтова В.П. в совершении инкриминируемого правонарушения поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны мировым судьей и судьей районного суда достоверными относительно события административного правонарушения.

Данные о понятых, их подписи имеются в процессуальных документах, свидетели ФИО5 подтвердили свое участие в качестве понятых.

Доводы жалобы Старовойтова В.П. об отсутствии оснований для его направления на медицинское освидетельствования, о прохождении освидетельствования на месте, о не ознакомлении с составленными в отношении него протоколами, были предметом рассмотрения судьи районного суда, этим доводам была дана надлежащая правовая оценка, как и основанию, по которому Старовойтов В.П. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, с которой следует согласиться.

Утверждение Старовойтова В.П. о том, что он был введен в заблуждение сотрудниками полиции и не знал, что подписывает, является надуманным. В протоколах о направлении на медицинское освидетельствование и об административном правонарушении, а также в акте освидетельствования Старовойтовым В.П. собственноручно сделаны записи об отказе в прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования, все копии процессуальных документов им получены.

Указание о том, что изложенные в судебных постановлениях объяснения свидетелей искажены, необоснованно. Оснований усомниться в достоверности, изложенных в судебных постановлениях объяснений как Старовойтова В.П., так и допрошенных свидетелей не имеется.

Судьями первой и второй инстанций в своих постановлениях правильно и полно обоснованы причины, по которым показания свидетелей ФИО4, ФИО2 и ФИО1 были оценены критически. Показания каждого из участников судебного разбирательства по делу оценены в совокупности с другими доказательствами и получили надлежащую оценку.

Доводы жалобы не влияют на правильность выводов судей о виновности Старовойтова В.П. в совершении инкриминируемого правонарушения и по существу сводятся к переоценке собранных и оцененных судом доказательств.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом, составившим протокол, а также судьями при рассмотрении дела не допущено.

Факт совершения Старовойтовым В.П. административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и положениями ст.4.1 КоАП РФ, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №57 района имени Лазо Хабаровского края от 06 мая 2011 года и решение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 16 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Старовойтова В.П. оставить без изменения, а жалобу Старовойтова В.П. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников