Дело № 4-А-428/2011

по делу об административном правонарушении

И.о.заместителя председателя Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу Бондарева А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Хабаровска от 21 декабря 2010 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 21 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Бондарева А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, проживающего в <адрес>,

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Хабаровска от 21 декабря 2010 года Бондарев А.А. за управление ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством в состоянии опьянения привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 9 месяцев.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 21 марта 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные постановления вступили в законную силу.

В надзорной жалобе Бондарев А.А. просит судебные постановления отменить и производство по делу прекратить, указывая на то, что не извещался о времени и месте рассмотрения дела, факт его подписи в протоколе не означает его присутствия при составлении протокола, а может свидетельствовать лишь о последующим ознакомлении, понятые при осуществлении процессуальных действий не присутствовали.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.

Факт совершения Бондаревым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения, с которым Бондарев А.А. согласился (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), бумажным носителем и актом освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у Бондарева А.А. установлено состояние алкогольного опьянения, с которым он также согласился (л.д.5).

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых судебные инстанции пришли к выводу о виновности Бондарева А.А. в совершении инкриминируемого правонарушения, поводов не имеется, поскольку все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, подписаны должностным лицом, Бондаревым А.А. и понятыми без каких-либо замечаний, обоснованно признаны мировым судьей и судьей районного суда достоверными относительно события административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Бондареву А.А. были разъяснены права в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, о чем имеется его подпись. Бондарев А.А. имел возможность указать замечания по поводу составления протоколов, однако данное право им реализовано не было, он лишь указал: «Согласен».

Доводы Бондарева А.А. о составлении протокола не в его присутствии и об отсутствии понятых были предметом рассмотрения судьи районного суда и получили правильную правовую оценку, с которой следует согласиться.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судебными инстанциями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом, составившим протокол, а также судьями при рассмотрении дела допущено не было.

Как видно из материалов дела, мировой судья дважды назначал судебное заседание: на 17 ноября и 21 декабря 2010 года. Обе судебных повестки, направленные по адресу, указанному Бондаревым А.А., возвращены почтовым отделением за истечением срока хранения (л.д.8-10).

Судья районного суда назначала рассмотрение жалобы на 15 февраля, 21 февраля и 21 марта 2011 года. Почтовое уведомление с судебной повесткой на 21 марта 2011 года также возвращено в районный суд за истечением срока хранения (л.д.23).

При указанных обстоятельствах, когда Бондарев А.А. уклонился от получения судебных повесток, рассмотрение дела и жалобы в его отсутствие не свидетельствует о нарушении его процессуальных прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ.

Факт совершения Бондаревым А.А. административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и положениями правила назначения административного наказания" target="blank" data-id="18240">ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым. Поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Хабаровска от 21 декабря 2010 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 21 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Бондарева А.А. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

И.о.заместителя председателя

Хабаровского краевого суда И.Д.Харламов