Дело № 4-А-419/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г.Хабаровск 22 июля 2011 года И.о.заместителя председателя Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу Иванисова Н.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 32 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 февраля 2011 года и решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения" target="blank" data-id="18812">ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Иванисова Н.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 32 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 февраля 2011 года Иванисов Н.М. за управление ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством в состоянии опьянения привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Решением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 апреля 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения. Судебные постановления вступили в законную силу. В надзорной жалобе Иванисов Н.М. просит судебные постановления отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что не был извещен о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, а жалоба на постановление рассмотрена районным судом в отсутствие его защитника. Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены судебных постановлений не имеется. Факт совершения Иванисовым Н.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, в котором Иванисов Н.М. в своем объяснении указал: «Вчера выпил 0,5 пива, сегодня поехал домой» (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2), бумажным носителем с указанием концентрации этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в результате которого установлено состояние алкогольного опьянения, с которым Иванисов Н.М. согласился, о чем собственноручно указал в акте (л.д.3,4). О месте и времени рассмотрения дела Иванисов Н.М. был извещен, о чем свидетельствует почтовое уведомление на л.д.17, что является надлежащим извещением. Доводы надзорной жалобы о том, что заказное письмо с судебной повесткой было ошибочно вручено неизвестному адресату либо никому не вручалось, следует признать необоснованными, несмотря на приложенные к жалобе справки с оттиском штампа почты России. Письмо с судебной повесткой направлено по адресу, указанному Иванисовым Н.М., и согласно уведомлению получено лично им, так же как и письмо с копией постановления мирового судьи, полученное согласно уведомлению лично им 09 марта 2011 года (л.д.24), на что он ссылался в апелляционной жалобе (л.д.26,27). При рассмотрении жалобы в районном суде Иванисов Н.М. принимал участие. В связи с чем его процессуальные права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, не являются нарушенными. Судьей районного суда обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства Иванисова Н.М. об отложении рассмотрения жалобы в связи с невозможностью явки его защитника. Как установлено судьей, в имеющемся в материалах дела ордере не указана фамилия адвоката, которому поручено представлять интересы Иванисова Н.М. Кроме того, зная о невозможности явки защитника в судебное заседание, Иванисов Н.М. не был лишен возможности воспользоваться услугами другого защитника. При таких обстоятельствах право на защиту Иванисова Н.М. не является нарушенным. Факт совершения Иванисовым Н.М. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и является минимальным. Поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать. Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, постановил: Постановление мирового судьи судебного участка № 32 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 февраля 2011 года и решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Иванисова Н.М. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения. И.о.заместителя председателя Хабаровского краевого суда И.Д.Харламов