Дело № 4-А-472/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 15 августа 2011 года

И.о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Колендо Н.Я. на вступившие в законную силу постановление судебного пристава-исполнителя отдела по району имени Лазо УФССП по Хабаровскому краю от 01 сентября 2010 г., решение судьи суда района им.Лазо Хабаровского края от 29 сентября 2010г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 25 ноября 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> ООО «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» Колендо Н.Я.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела по району имени Лазо Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю от 01 сентября 2010 года <данные изъяты> ООО «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» (далее ООО «МРКЦ») Колендо Н.Я. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Данным постановлением Колендо Н.Я. признана виновной в том, что, не являясь должником, нарушила законодательство об исполнительном производстве, что выразилось в невыполнении законного требования судебного пристава-исполнителя предоставить сведения о наличии и объеме денежных средств должника МУП «Теплотехник» Бичевского сельского поселения муниципального района имени Лазо на счетах ООО «МРКЦ».

Решением судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 29 сентября 2010 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Хабаровского краевого суда от 25 ноября 2010г. судебное решение оставлено без изменения.

Судебные решения вступили в законную силу.

Колендо Н.Я. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судебного пристава-исполнителя и судебные решения отменить и прекратить производство по делу, указывая доводы, которые были предметом рассмотрения судебных инстанций.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся в отношении Колендо Н.Я. судебных постановлений не имеется.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чем заявитель просит в жалобе рассматривается в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Частью 3 ст.17.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что в рамках возбужденного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в ООО «МРКЦ» 17 августа 2010г. направлен запрос о предоставлении информации о наличии и объеме денежных средств должника МУП «Теплотехник» Бичевского сельского поселения муниципального района имени Лазо (л.д.12).

<данные изъяты> ООО «МРКЦ» Колендо Н.Я. ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу сообщила о невозможности исполнения запроса в силу положения законодательства о коммерческой тайне.

Факт совершения <данные изъяты> ООО «МРКЦ» Колендо Н.Я. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, ее виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, которые были оценены судебными инстанциями в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а вынесенные решения основаны на полном и объективном исследовании обстоятельств дела в их совокупности.

Законность требования судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ была предметом судебного рассмотрения, нашла свое подтверждение, о чем мотивированно указано в судебных решениях. Поэтому аналогичные доводы надзорной жалобы о незаконности требования являются необоснованными.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не были исследованы и приобщены к материалам дела устав ООО «МРКЦ», агентский договор, приказ от 06.07.2010г. являются несостоятельными, поскольку материалы дела не содержат ходатайства Колендо Н.Я., либо ее защитника об этом, заявленного в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ. При этом отсутствие в материалах дела указанных документов не является основанием к отмене судебных решений, поскольку виновность Колендо Н.Я. в совершении инкриминируемого правонарушения установлена на основании совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела и достаточных для обоснования выводов суда.

Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, не позволивших суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматривается.

При таких фактических и правовых обстоятельствах обжалуемые постановление и судебные решения являются законными и обоснованными, в связи с чем, в удовлетворении жалобы следует отказать.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судебного пристава-исполнителя отдела по району имени Лазо Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю от 01 сентября 2010 года, решение судьи суда района им.Лазо Хабаровского края от 29 сентября 2010г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 25 ноября 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> ООО «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» Колендо Н.Я. оставить без изменения, а жалобу Колендо Н.Я. – без удовлетворения.

И.о. председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников