Дело № 4-а-462/2011

по делу об административном правонарушении

И.о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Кулакова Ю.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного района г.Хабаровска от 22 апреля 2011 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 02 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Кулакова Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного района г.Хабаровска от 22 апреля 2011 года Кулаков Ю.В. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 02 июня 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные постановления вступили в законную силу.

В жалобе Кулаков Ю.В. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, указав на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку в состоянии опьянения он не находился, а также на процессуальные нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся в отношении Кулакова Ю.В. судебных постановлений не имеется.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чём заявитель просит в жалобе, выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> Кулаков Ю.В. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения и виновность Кулакова Ю.В. в инкриминируемом ему правонарушении установлены на основе доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе: протокола об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения (л.д.3); протокола об отстранении от управления транспортным средством, в котором указано на наличие у Кулакова Ю.В. клинических признаков алкогольного опьянения (л.д.4); акта освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому с учетом погрешности прибора у Кулакова Ю.В. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого он согласился (л.д.5,6). Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, подписаны должностным лицом, Кулаковым Ю.В. и понятыми без каких-либо замечаний, в связи с чем доводы жалобы об отсутствии доказательств вины Кулакова Ю.В. нахожу несостоятельными.

Оценив совокупность указанных доказательств в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда сделали обоснованный вывод о виновности Кулакова Ю.В. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых судебные инстанции пришли к выводу о виновности Кулакова Ю.В. в совершении инкриминируемого правонарушения поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны мировым судьей и судьей районного суда достоверными относительно состава административного правонарушения.

Допрос понятых и инспекторов ГИБДД, составивших протоколы, является правом, а не обязанностью суда. Собранные по делу доказательства были оценены судьями в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии понятых при составлении протоколов опровергаются материалами дела. При подписании протокола понятой удостоверяет факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. В данном случае понятыми удостоверен факт отстранения Кулакова Ю.В. от управления транспортным средством, а также факт нахождения Кулакова Ю.В. в состоянии опьянения, никаких замечаний к содержанию протоколов и акта понятыми, либо Кулаковым Ю.В. не указано.

Приведенные Кулаковым Ю.В. в жалобе доводы о том, что в момент управления автомобилем он был трезв, однако по состоянию здоровья вынужден был принимать спиртосодержащие настойки, были предметом рассмотрения судьи районного суда, этим доводам была дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом, составившим протокол, а также судьями при рассмотрении дела допущено не было.

Факт совершения Кулаковым Ю.В. административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и положениями ст. 4.1 КоАП РФ, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного района г.Хабаровска от 22 апреля 2011 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 02 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Кулакова Ю.В. оставить без изменения, а жалобу Кулакова Ю.В. оставить без удовлетворения.

И.о. председателя

Хабаровского краевого суда: Н.Н. Веретенников