Дело № 4А-411/2011

по делу об административном правонарушении

И.о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Ананьева П.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №45 г.Амурска и Амурского района Хабаровского края от 20 декабря 2010 года и решение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 17 февраля 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Ананьева П.В.,

Постановлением мирового судьи судебного участка №45 г.Амурска и Амурского района Хабаровского края от 20 декабря 2010 года Ананьев П.В. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 17 февраля 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные постановления вступили в законную силу.

В жалобе Ананьев П.В. просит отменить судебные постановления, указав, что в состоянии опьянения он не находился, а также на нарушения, допущенные при проведении медицинского освидетельствования, и на отсутствие понятых.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся в отношении Ананьева П.В. судебных постановлений не имеется.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> Ананьев П.В., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения и виновность Ананьева П.В. в инкриминируемом ему правонарушении установлены на основе доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе: протокола об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения (л.д.1); протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2); акта освидетельствования на состояние опьянения (л.д.3,4), согласно которого установлено состояние опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствовании (л.д. 5), в которых также указано на наличие у Ананьева П.В. клинических признаков алкогольного опьянения; актом медицинского освидетельствования (л.д.6,7), согласно которому у Ананьева П.В. установлено состояние опьянения.

Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, подписаны должностным лицом, Ананьевым П.В. и понятыми без каких-либо замечаний, и опровергают доводы жалобы об отсутствии доказательств вины Ананьева П.В. в совершении инкриминируемого правонарушения.

Оценив совокупность указанных доказательств в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также показания допрошенных свидетелей, мировой судья и судья районного суда сделали обоснованный вывод о виновности Ананьева П.В. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых судебные инстанции пришли к выводу о виновности Ананьева П.В. в совершении инкриминируемого правонарушения поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны мировым судьей и судьей районного суда достоверными относительно события административного правонарушения.

То обстоятельство, что в акте медицинского освидетельствования не указан результат исследования, проведенного через 20 минут, т.е. в 00 часов 05 минут, спустя после первичного исследования в 23 ч. 45 минут, не является основанием для признания акта недопустимым доказательством, поскольку исследование было проведено в соответствии с Правилами медицинского освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения от 10.02. 2011г. № 64 и врачом медицинского учреждения было установлено состояние опьянения Ананьева П.В.

Нахождение Ананьева П.В. в состоянии опьянения подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом и приведенных выше.

В процессуальных документах, составленных должностным лицом, в отношении Ананьева П.В. указаны клинические признаки опьянения, которые также были выявлены и врачом при проведении медицинского освидетельствования.

Таким образом, оснований сомневаться в достоверности акта медицинского освидетельствования у судебных инстанций не имелось.

Доводы жалобы об отсутствии понятых при составлении протоколов опровергаются материалами дела. При подписании протокола понятой удостоверяет факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. В данном случае понятыми удостоверен факт отстранения Ананьева П.В. от управления транспортным средством, а также факт нахождения его в состоянии опьянения, никаких замечаний к содержанию протоколов и акта понятыми, либо Ананьевым П.В. не указано.

Фактов фальсификации сотрудниками ГИБДД, составленных в отношении Ананьева П.В. документов, а также оказания физического давления, из материалов дела не усматривается.

Право на обжалование судебных постановлений Ананьевым П.В. реализовано, в связи с чем, доводы жалобы в этой части полагаю несостоятельными.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом, составившим протокол, а также судьями при рассмотрении дела не допущено.

Факт совершения Ананьевым П.В. административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и положениями ст.4.1 КоАП РФ, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать.

Вместе с тем, решение суда подлежит изменению. Дело об административном правонарушении рассмотрено в отношении Ананьева П.В., однако в мотивировочной части решения судьи ошибочно указана фамилия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, как «Коханов Е.В.», в связи с чем, в этой части судебное решение подлежит изменению. Наличие указанной опечатки не влечет за собой отмену оспариваемых судебных постановлений, поскольку данный факт не нарушил прав и законных интересов участников судебного разбирательства и не повлиял на принятие судом законного и обоснованного решения по существу дела.

Руководствуясь п.2 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №45 г.Амурска и Амурского района Хабаровского края от 20 декабря 2010 года в отношении Ананьева П.В. оставить без изменения.

Решение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 17 февраля 2011г. изменить, считать правильным указание в мотивировочной части решения об исследовании доказательств в отношении Ананьева П.В.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, а жалобу Ананьева П.В. - без удовлетворения.

И.о. председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников