по делу об административном правонарушении

И.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу защитника Нетребо О.О. – Бандикова К.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Хабаровска от 17 февраля 2011г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 04 мая 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Нетребо О.О.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Хабаровска от 17 февраля 2011г. Нетребо О.О. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 04 мая 2011г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе защитник Нетребо О.О. – Бандиков К.В. просил отменить судебные постановления, ссылаясь на неверную квалификацию действий Нетребо О.О., поскольку на момент совершения правонарушения он уже был лишен права управления транспортными средствами, а также нарушение мировым судьей права Нетребо О.О. на личное участие при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, и.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда пришел к выводу, что оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> Нетребо О.О. управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Совершение Нетребо О.О. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6) и бумажным носителем к нему, а также иными доказательствами.

Факт опьянения Нетребо О.О. установлен в соответствии с предъявляемыми к данному процессуальному действию требованиями. С результатами проведенного освидетельствования Нетребо О.О. был согласен, о чем собственноручно указал в акте (л.д.6). Сомнений в достоверности отраженных в акте освидетельствования сведений не имеется. Кроме того, данные обстоятельства заявителем жалобы не оспариваются.

Довод защитника о том, что Нетребо О.О. транспортным средством не управлял, опровергается материалами дела, в том числе актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Так, действующим законодательством об административной ответственности предусмотрено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения только лиц, управляющих транспортными средствами, при наличии достаточных оснований полагать, что они находятся в состоянии опьянения. Нетребо О.О. пройти освидетельствование был согласен, согласился он и с результатами проведенного исследования.

Таким образом, мировым судьей правильно установлено, что Нетребо О.О. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Ходатайство Нетребо О.О. об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении отклонено мировым судьей с приведением мотивов принятого решения (л.д.23), правильность которого проверена судом второй инстанции.

Нетребо О.О. и его защитник принимали участие при рассмотрении жалобы судьей районного суда, высказали свою позицию по обстоятельствам, имевшим место 01 декабря 2010г., поэтому право на защиту Нетребо О.О. не нарушено.

Тот факт, что на момент совершения правонарушения 01 декабря 2010г. Нетребо О.О. уже был лишен права управления транспортными средствами, в связи с чем, его действия надлежало квалифицировать по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, не влечет отмены состоявшихся судебных решений либо их изменение.

Состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в отличие от предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ содержит квалифицирующий признак и с учетом вида наказания усиливает административную ответственность. Следовательно, переквалификация действий Нетребо О.О. на ч.3 ст.12.8 КоАП РФ невозможна, поскольку это будет ухудшать его положение, что не допускается в соответствии с нормами КоАП РФ, в частности, п.2 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ.

Также очевидно, что в действиях Нетребо О.О. содержатся все элементы состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. При этом наложение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами закону не противоречит, так как по смыслу ст.3.8, ч.3 ст.32.7 КоАП РФ лишение специального права возможно и в отношении лица, которому это право предоставлялось ранее, но оно было его лишено.

Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья сведениями о лишении Нетребо О.О. права управления транспортными средствами не располагал, не заявил об этом Нетребо О.О. и при составлении процессуальных документов, в том числе, при квалификации его действий инспектором ДПС.

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела не допущено.

Иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не бывших предметом рассмотрения мирового судьи и судьи районного суда и могущих повлечь отмену состоявшихся судебных решений, защитник Бандиков К.В. в рассматриваемой жалобе не привел.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Хабаровска от 17 февраля 2011г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 04 мая 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Нетребо О.О. оставить без изменения, а жалобу защитника Нетребо О.О. – Бандикова К.В. – без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя

Хабаровского краевого суда И.Д. Харламов