Дело № 4-А-415/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Хабаровск 29 июля 2011г. И.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу Смирнова С.А. на вступившее в законную силу решение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 26 мая 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, в отношении Смирнова С.А., УСТАНОВИЛ: Судебным приставом по ОУПДС отдела судебных приставов по Кировскому району г. Хабаровска составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ в отношении Смирнова С.А. в связи с тем, что он 21 октября 2010г. не выполнил законное распоряжение судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г. Хабаровска от 19 ноября 2010г. Смирнову С.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Решением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 26 мая 2011г. постановление мирового судьи отменено, а производство по делу прекращено. В жалобе и дополнении к ней Смирнов С.А., не оспаривая совершение правонарушения, просил отменить судебное решение, указывая на процессуальные нарушения. Проверив материалы дела, и.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда пришел к следующему. В названном решении суда второй инстанции были исследованы и оценены законность и обоснованность постановления мирового судьи. При этом судья районного суда отменил постановление о назначении наказания и прекратил производство по делу, удовлетворив тем самым жалобу Смирнова С.А. Высказывая несогласие с решением судьи, Смирнов С.А. указал на нарушение его права на защиту, выразившееся в отсутствии своевременного извещения о времени и месте рассмотрения жалобы, а также отказе в удовлетворении отвода защитнику. Как следует из жалобы Смирнова С.А., поданной в районный суд (л.д.20-22), Смирнов С.А. просил о вызове в судебное заседание защитника Панченко И.Г., с которой у него заключено соглашение. Извещение о времени и месте проведения судебного заседания было направлено как в адрес содержания Смирнова С.А., так и в адрес его защитника (л.д.27). Ходатайства об отводе защитника, как и сведений о невозможности участия Панченко И.Г. в качестве защитника по данному делу, в материалах дела не содержится, не приведено таковых и в жалобе. Смирнов С.А. и его защитник Панченко И.Г. принимали личное участие при разрешении жалобы и высказали свою позицию в ее поддержку. Поэтому утверждение Смирнова С.А. о нарушении права на защиту является надуманным. Ссылки в жалобе Смирнова С.А. на нормы ГПК РФ не относятся к настоящему делу, поскольку производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке, определяемом КоАП РФ. Ведение протокола судебного заседания в данном случае могло осуществляться только по усмотрению судьи районного суда. Отсутствие в решении судьи разъяснения о порядке возврата уплаченного штрафа не ставит под сомнение его законность и обоснованность, а также не влечет его безусловной отмены. При таких обстоятельствах, процессуальных нарушений при производстве в суде второй инстанции не допущено. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: Решение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 26 мая 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, в отношении Смирнова С.А. оставить без изменения, а жалобу Смирнова С.А. – без удовлетворения. И.о. заместителя председатель Хабаровского краевого суда И.Д. Харламов