№ 4-А-437/11

по делу об административном правонарушении

И.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу Магеры С.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 72 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 апреля 2011г. и решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 мая 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Магеры С.Г.,

Постановлением мирового судьи судебного участка № 72 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 апреля 2011г. Магера С.Г. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение ДД.ММ.ГГГГ законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 мая 2011г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Магера С.Г. просил отменить судебные акты, приводя доводы, аналогичные рассмотренным судами первой и второй инстанций.

Оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Магеры С.Г. подтверждены протоколом об административном правонарушении (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.5) и другими доказательствами.

Все составленные в отношении Магеры С.Г. сотрудниками ГИБДД процессуальные документы соответствуют требованиям, предъявляемым к ним действующим законодательством, содержат подписи должностного лица, Магеры С.Г., в необходимых случаях понятых, поэтому доводы об их отсутствии и подписании незаполненных процессуальных документов надуманны. Объективность и полнота содержащихся в документах сведений, законность действий сотрудников ГИБДД и вина Магеры С.Г. сомнений не вызывают.

Указание в протоколе об административном правонарушении инспектора ДПС ФИО1 как свидетеля не влечет его ничтожности, кроме того, это лицо, хотя и являлось очевидцем совершенного Магерой С.Г. правонарушения, однако мировым судьей и судьей районного суда не допрошено.

Ссылка на оставление мировым судьей без разрешения ходатайства о вызове и допросе в судебном заседании инспекторов ДПС ФИО3, ФИО1 а также понятых ФИО2 и ФИО4 необоснованна. Заявленное Магерой С.Г. ходатайство было отклонено, о чем имеется мотивированное определение (л.д.12). Место жительства понятых указано должностным лицом ГИБДД со слов самих понятых, которые при подписании документов о неверном написании адреса не заявили, в связи с чем, довод о намеренном искажении данных не находит подтверждения. Кроме того, препятствием для вызова в судебное заседание понятых это обстоятельство не послужило, так как необходимости в их допросе ни мировым судьей, ни судьей районного суда усмотрено не было.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Магерой С.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ наступает за сам отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом самостоятельное прохождение медицинского освидетельствования в дальнейшем не исключает наличие состава правонарушения.

Кроме того, в жалобе Магера С.Г. приводит абсолютно противоположные утверждения о том, что подписал незаполненные протоколы, так как был введен в заблуждение инспекторами ДПС, и напротив о том, что пройти медицинское освидетельствование отказался в связи с боязнью оставить автомобиль и находящийся в нем груз без присмотра, что свидетельствует о его желании избежать административной ответственности.

Таким образом, процессуальных нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущено, обстоятельств, не учтенных мировым судьей и судьей районного суда, могущих повлечь отмену обжалуемых постановления и решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 72 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 апреля 2011г. и решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 мая 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Магеры С.Г. оставить без изменения, а жалобу Магеры С.Г. – без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя

Хабаровского краевого суда И.Д. Харламов