№ 4-А-430/11

по делу об административном правонарушении

И.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу защитника Савельева А.В. – Тейдер Е.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 59 Нанайского района Хабаровского края от 12 октября 2009г. и решение судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 17 мая 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Савельева А.В.,

Постановлением мирового судьи судебного участка № 59 Нанайского района Хабаровского края от 12 октября 2009г. Савельев А.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решением судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 17 мая 2011г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе защитник Тейдер Е.В., не оспаривая факт совершения Савельевым А.В. административного правонарушения, просил отменить судебные постановления, ссылаясь на ненадлежащее извещение Савельева А.В. мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, и.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда пришел к выводу, что оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Савельев А.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Савельева А.В. подтверждены собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.9), а также иными доказательствами.

Перечисленным доказательствам судами первой и второй инстанций дана надлежащая оценка, с которой следует согласиться.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении Савельева А.В. о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, в связи с чем, по мнению защитника, необходимо отменить судебные акты, необоснован. При составлении процессуальных документов Савельеву А.В. была вручена повестка о явке к мировому судье 12 октября 2009г. (л.д.3). Не отрицал Савельев А.В. свою осведомленность о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей и при даче объяснений в районном суде.

Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности мирового судьи, на которую указывает в жалобе защитник, в материалах дела не содержится и к жалобе не приложено.

Кроме того, рассмотрение дела мировым судьей в отсутствие Савельева А.В. не повлекло за собой вынесения неправомерного постановления. Судебное разбирательство было проведено в полном объеме.

При рассмотрении жалобы в районном суде Савельев А.В. реализовал свое право на защиту путем личного присутствия, а также участия в деле защитника.

Нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении ни мировым судьей, ни судьей районного суда не допущено, выводы суда второй инстанции о правомерности рассмотрения дела мировым судьей в отсутствии Савельева А.В. не вызывают сомнений и являются верными.

Других доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не бывших предметом рассмотрения мирового судьи и судьи районного суда и могущих повлечь отмену состоявшихся судебных решений, защитник Тейдер Е.В. в рассматриваемой жалобе не привел.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 59 Нанайского района Хабаровского края от 12 октября 2009г. и решение судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 17 мая 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Савельева А.В. оставить без изменения, а жалобу защитника Савельева А.В. – Тейдер Е.В. – без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя

Хабаровского краевого суда И.Д. Харламов