Дело № 4-а-586/2011

по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 05 сентября 2011г.

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Кима Д.Е. и его защитника Герасименко В.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №17 Кировского района г.Хабаровска от 17 мая 2011 года и решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 01 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Кима Д.Е.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №17 Кировского района г.Хабаровска от 17 мая 2011 года Ким Д.Е. за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 01 июля 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные постановления вступили в законную силу.

В жалобе Ким Д.Е. и его защитник просят отменить судебные постановления, приводя аналогичные доводы, которые были предметом рассмотрения судебных инстанций.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся в отношении Кима Д.Е. судебных постановлений не имеется.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чём заявители просят в жалобе, выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> Ким Д.Е. управлял автомобилем, был остановлен сотрудниками ГИБДД и не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Факт совершения и виновность Кима Д.Е. в инкриминируемом ему правонарушении установлены на основе всех доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе: протокола об административном правонарушении (л.д.3), в котором изложено существо нарушения; протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4) и акта освидетельствования на состояние опьянения (л.д.6), в которых указано на наличие у Кима Д.Е. клинических признаков алкогольного опьянения; протокола о направлении на медицинское освидетельствование, в котором указаны основания для направления Кима Д.Е. на медицинское освидетельствование и факт отказа Кима Д.Е. от его прохождения (л.д.7); пояснениями инспектора ДПС ФИО, данными им 10 июня 2011г. в суде второй инстанции.

Процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в них отражены, подписаны должностным лицом, Кимом Д.Е. и понятыми без замечаний.

Оценив совокупность указанных доказательств, мировой судья и судья районного суда сделали обоснованный вывод о виновности Кима Д.Е. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы, в том числе и о том, что в инкриминируемый период Ким Д.Е. был трезв, что подтверждается актом медицинского освидетельствования, пройденного им самостоятельно после составления протокола; о неверном указании места рождения Кима Д.Е. в процессуальных документах; о том, что автомашина Кима Д.Е. не была постановлена на арест площадку; причины, указанные Кимом Д.Е. в обоснование отказа от прохождения медицинского освидетельствования, были предметом рассмотрения судьи районного суда, этим доводам дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.

Доказательств того, что доминирующим мотивом отказа Ким Д.Е. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения явилась его семейная проблема, материалы дела не содержат, не представлено таких доказательств и автором надзорной жалобы.

Тот факт, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных Кима Д.Е. и его защитника, не может повлечь отмену судебного решения. Согласно справке секретаря судебного заседания от 01 июля 2011г. Ким Д.Е. и защитник явились в районный суд с опозданием, к моменту их прибытия судья находился в совещательной комнате, что исключало возобновление производства по делу.

Все доводы жалобы судьей районного суда были рассмотрены и оценены, как и имеющиеся в деле доказательства. Таким образом, рассмотрение дела в отсутствие Кима Д.Е. и его защитника не повлекло нарушений прав Кима Д.Е., в том числе и на защиту.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Факт совершения Кимом Д.Е. административного правонарушения должным образом установлен, существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №17 Кировского района г.Хабаровска от 17 мая 2011 года и решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 01 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Кима Д.Е. оставить без изменения, а жалобу Кима Д.Е. и его защитника Герасименко В.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников